從過程來看，互聯網和娛樂產業不同。可是從更大的視角，從抓結果的層麵來看，其實是一樣的。
這也是喬布斯能把皮克斯做成世界最大動畫工作室，也是奈飛、亞馬遜等平台能在矽穀把流媒體業務做起來的原因。
這兩者其實都是創意型產業！
從互聯網的角度來思考，周不器就足以能夠跟鮑勃·弗裏德曼站在同樣的高度……甚至更高的高度來討論好萊塢，討論未來米高梅的戰略傾向了。
創意和保守是相對的。
可是，創意就不代表著不能存在保守基因。
就比如校內網團購，成功的最大原因就是來自略顯保守的戰略設計，沒有像很多綜合性電商平台那樣向所有公眾開放，隻是很保守地把客戶群體放在了小圈子裏，放在了大學生身上。
花錢少，運營簡單。
就算失敗了，代價也很小。
成功之後，就可以牢牢地鎖定大學生群體了，成為了在校大學生首選的網購平台。如果開始的時候太激進，就像凡客那樣被信心衝昏了頭腦，恐怕就淹沒在電商市場的浪潮中了。
周不器道：“保守沒有錯，錯的是保守主義下要執行什麽樣的策略。”
鮑勃·弗裏德曼讚同道：“沒錯，過去這些年米高梅的日子過得很不順，在業務中保守一些是對的。可是，他們的保守策略錯了。保守策略有很多，但他們選擇了被時代逐漸拋棄的大明星策略。”
周不器笑道：“大明星策略的好處，是能夠利用明星光環和影響力，迅速地吸引來一大批的影迷。不管電影質量好不好，先把影迷騙進電影院花錢買了票再說。”
“對，這種風氣90年代最鼎盛。”
“當年的好萊塢電影，大明星、大導演就是最大的看點，在好奇、衝動、輿論引導的作用下，影迷紛紛入場買票。這其實就是衝動型消費。可互聯網來了，互聯網創造了冷靜期。”
“沒錯，是電影評分網站！”
鮑勃·弗裏德曼在90年代就已經是華納發行業務的總裁了，他就是從那個時代親身經曆走過來的。
這些年的好萊塢環境變化，他感受極深。
二三十年前，當湯姆·克魯斯這種級別的大明星上映了一部新電影，那影迷都跟瘋了一般，都要成群結隊地排隊買票去看電影。
因為在去電影院之前，電影的一切都是未知的。
所謂的專業電影雜誌，這才多少銷量？
能有幾個人看？
就算有人看了，上麵也不會對商業大片有什麽負麵報道，很多專業影評人和電影公司都是有利益苟合的，都是商業互吹。
但是在互聯網時代，一切都變了。
評分網站出來了！
在幾十萬幾百萬人的口碑評分之下，電影的神秘感蕩然無存，在影迷麵前變得赤裸裸了。好就是好，不好就是不好，做不了假！
湯姆·克魯斯又能怎樣？
以前靠著衝動、好奇、激情、熱血上頭，就去電影院買票了。現在的年輕人，上網查查電影評分……我去，滿分10分，這才5.2分，還不及格！
這還看個屁啊！
主觀上就產生了某一種排斥感，就如同在頭頂澆了一盆冷水，瞬間變得冷靜了。
“人性都是一樣的。”周不器給這樣的現象給出了解釋，“你把一盤蛋糕封裝起來，消費者不知道裏麵裝的是什麽，會接受衝動刺激而消費。你把一盤屎封裝起來，消費者不知道裏麵是什麽，也會願意消費。假如封裝去掉，把盤子裏實實在在的食物呈現給消費者，一盤是蛋糕，一盤是屎，消費者怎麽選？幫助影迷剪破這層電影封裝的工具，就是互聯網。”
鮑勃·弗裏德曼拍手稱讚！
他之所以願意推動頂峰娛樂並入米高梅，除了權力更大之外，就是因為他受到了周不器的感召。
覺得這個年輕老板很有魅力，對很多商業現象有著深刻的見解。
他當年在華納、派拉蒙都做到了很高的位置，之所以先後兩次離開，主要就是因為他的觀念跟好萊塢主流觀念分歧越來越嚴重。
可眼下的這位周大老板，卻跟他有著很多相似的非主流觀念。
蛋糕和屎的比喻有些誇張了。
但好片和爛片的區分，的確可以很直觀地通過電影評分網站來表現出來。
鮑勃·弗裏德曼道：“評分低的電影，的確很容易讓影迷冷靜下來，進而放棄觀影。很多人也許喜歡一部評分5.2分的電影，可是因為不符合主流，都不好意思承認，這就間接性地降低了這部影片的傳播度。”
周不器道：“是啊，從眾效應！”
鮑勃道：“過去的大明星策略，是從眾效應。現在的評分網站，是另一種從眾效應。在互聯網的作用下，大明星的神秘光環消失了。”
“所以，大明星策略下的保守主義逐漸要淡出曆史舞台了。”
周不器依靠先知先覺可以很容易得出這樣的結論。
可是單有結論沒有用，有說服力的現象分析才能打動人。
通過這一整套對互聯網影響下的好萊塢形勢分析，才能進一步地穿透未來迷霧，製定出更正確更有信念感的戰略路線。
周不器早就規劃好了。
他為啥挑中鮑勃·弗裏德曼擔任米高梅的ceo？
因為這哥們成為頂峰娛樂的董事長、ceo之後，做的第一件事就是買下了暢銷書《暮光之城》的版權，然後拍成了電影。
先知先覺就可以發揮作用了。
未來，是大ip的時代！
鮑勃·弗裏德曼之所以被選為米高梅的ceo，他之所以願意接手米高梅這個燙手山芋，就是因為兩人的很多理念出奇地一致。
他用一種很輕鬆的語氣說道：“頂峰娛樂是一家小公司，按理說應該比米高梅更保守。其實也是如此。米高梅的保守，想要通過大明星來體現。我選擇的是翻拍。”
周不器絕對認同，“對，翻拍！”
鮑勃·弗裏德曼道：“《變形金剛》，是取材自孩之寶的玩具；《超人》和《蜘蛛俠》，是取材於漫畫人物；派拉蒙聽說又想找湯姆·克魯斯合作了，可他們這次盯上的不是大明星策略，而是續作《碟中諜》。翻拍、改編、重拍、續作，把一些已經成功的有很大社會影響力和知名度的品牌製作成電影，不僅營銷容易，製片的風險也小。電影中的人設、劇情、大框架都基本確定了，有一個預期的模仿對象，會比原創更容易成功。連斯科塞斯這種級別的大導演，也是靠著翻拍了一部中國電影，才拿到了奧斯卡大獎。”
這番話真是說到了周不器的心坎裏，笑著說：“對於這種現象，我稱之為‘慣性作用’。”
“慣性作用？”
鮑勃·弗裏德曼就不太理解了。
周不器道：“這是我在經營紫微星這家互聯網公司的時候，總結出來的一些規律。就比如推特和yikyak，這是兩家很相似的網站，都是我的。推特進場早，yikyak進場晚。在產品設計的時候，yikyak有了更多更有趣的玩法，可是美國的用戶們仍舊是選擇推特。不是因為yikyak做得不好，而是因為慣性。他們已經習慣使用推特了，不想改了。慣性可以在很大程度上戰勝產品的好壞。”
鮑勃·弗裏德曼眼睛一亮，“對，跟電影一樣！”
周不器淡淡地道：“電影的慣性思維，是新時代中好萊塢電影衝破評分網站封鎖的關鍵要素！”
“對啊！說得太好了！”
鮑勃·弗裏德曼深吸了一口涼氣，內心裏震動莫名。
果然啊，人家才是互聯網大佬！
是世界級的企業家！
真知灼見啊！
電影評分網站的出現，真是給好萊塢的傳統模式造成了致命打擊，導致現在的大明星策略都快玩不下去了。
連湯姆·克魯斯這種超級明星都頂不住了！
這是困擾當代好萊塢製片人們最痛苦的一個難題，未來的好萊塢大片，到底要怎麽製作？
沒想到，周大老板輕描淡寫地就給出了解決方案。
慣性！
是啊，慣性！
鮑勃·弗裏德曼隻知道改編《暮光之城》這部，是保守經驗下成功概率很高的項目。但更深的理論分析，他沒有想過。
眼下周大老板給他解惑了。
想破解互聯網難題，還是得有專業的互聯網大佬來迴答。
好萊塢拍出一部電影，如果封裝完整，影迷就要在“神秘感”中進場觀影，即便是爛片，隻要神秘感足，宣傳做得好，也能靠著票房大賺一筆。
可是電影評分網站給好萊塢扒了皮。
神秘感沒了！
即便是湯姆·克魯斯，一部評分隻有5.2分的電影，又有多少人願意冒著“看了一部爛片”的風險去買票呢？
“慣性”是破解這個難題的鑰匙。
拍續集，拍改編電影，拍翻拍電影，拍重啟電影，拍有品牌性的大電影……
5.2分的電影沒人喜歡看，可這部電影如果是《碟中諜4》呢？有著前三部沉澱下來的影迷和品牌性，即便評分很低，也打破不了影迷的慣性！
就算是爛片，也要看！
再比如《暮光之城》，這實在算不上什麽好電影，也可以歸入爛片的序列。拍出來之後，果然評分很低，票房卻很高！
這是逆市成功嗎？
不對，因為這是慣性的成功。
無數《暮光之城》的書迷，會湧入電影院觀影，在慣性的作用下把書中劇情影視化。慣性作用擊穿了電影評分網站對好萊塢的封鎖。
這一刻，鮑勃·弗裏德曼佩服得五體投地。
也第一次的感受到了互聯網和好萊塢的距離這麽近，近得好似親兄弟，都是創意型產業，戰略理念和產品邏輯的背後是如此的相似。
7017k
這也是喬布斯能把皮克斯做成世界最大動畫工作室，也是奈飛、亞馬遜等平台能在矽穀把流媒體業務做起來的原因。
這兩者其實都是創意型產業！
從互聯網的角度來思考，周不器就足以能夠跟鮑勃·弗裏德曼站在同樣的高度……甚至更高的高度來討論好萊塢，討論未來米高梅的戰略傾向了。
創意和保守是相對的。
可是，創意就不代表著不能存在保守基因。
就比如校內網團購，成功的最大原因就是來自略顯保守的戰略設計，沒有像很多綜合性電商平台那樣向所有公眾開放，隻是很保守地把客戶群體放在了小圈子裏，放在了大學生身上。
花錢少，運營簡單。
就算失敗了，代價也很小。
成功之後，就可以牢牢地鎖定大學生群體了，成為了在校大學生首選的網購平台。如果開始的時候太激進，就像凡客那樣被信心衝昏了頭腦，恐怕就淹沒在電商市場的浪潮中了。
周不器道：“保守沒有錯，錯的是保守主義下要執行什麽樣的策略。”
鮑勃·弗裏德曼讚同道：“沒錯，過去這些年米高梅的日子過得很不順，在業務中保守一些是對的。可是，他們的保守策略錯了。保守策略有很多，但他們選擇了被時代逐漸拋棄的大明星策略。”
周不器笑道：“大明星策略的好處，是能夠利用明星光環和影響力，迅速地吸引來一大批的影迷。不管電影質量好不好，先把影迷騙進電影院花錢買了票再說。”
“對，這種風氣90年代最鼎盛。”
“當年的好萊塢電影，大明星、大導演就是最大的看點，在好奇、衝動、輿論引導的作用下，影迷紛紛入場買票。這其實就是衝動型消費。可互聯網來了，互聯網創造了冷靜期。”
“沒錯，是電影評分網站！”
鮑勃·弗裏德曼在90年代就已經是華納發行業務的總裁了，他就是從那個時代親身經曆走過來的。
這些年的好萊塢環境變化，他感受極深。
二三十年前，當湯姆·克魯斯這種級別的大明星上映了一部新電影，那影迷都跟瘋了一般，都要成群結隊地排隊買票去看電影。
因為在去電影院之前，電影的一切都是未知的。
所謂的專業電影雜誌，這才多少銷量？
能有幾個人看？
就算有人看了，上麵也不會對商業大片有什麽負麵報道，很多專業影評人和電影公司都是有利益苟合的，都是商業互吹。
但是在互聯網時代，一切都變了。
評分網站出來了！
在幾十萬幾百萬人的口碑評分之下，電影的神秘感蕩然無存，在影迷麵前變得赤裸裸了。好就是好，不好就是不好，做不了假！
湯姆·克魯斯又能怎樣？
以前靠著衝動、好奇、激情、熱血上頭，就去電影院買票了。現在的年輕人，上網查查電影評分……我去，滿分10分，這才5.2分，還不及格！
這還看個屁啊！
主觀上就產生了某一種排斥感，就如同在頭頂澆了一盆冷水，瞬間變得冷靜了。
“人性都是一樣的。”周不器給這樣的現象給出了解釋，“你把一盤蛋糕封裝起來，消費者不知道裏麵裝的是什麽，會接受衝動刺激而消費。你把一盤屎封裝起來，消費者不知道裏麵是什麽，也會願意消費。假如封裝去掉，把盤子裏實實在在的食物呈現給消費者，一盤是蛋糕，一盤是屎，消費者怎麽選？幫助影迷剪破這層電影封裝的工具，就是互聯網。”
鮑勃·弗裏德曼拍手稱讚！
他之所以願意推動頂峰娛樂並入米高梅，除了權力更大之外，就是因為他受到了周不器的感召。
覺得這個年輕老板很有魅力，對很多商業現象有著深刻的見解。
他當年在華納、派拉蒙都做到了很高的位置，之所以先後兩次離開，主要就是因為他的觀念跟好萊塢主流觀念分歧越來越嚴重。
可眼下的這位周大老板，卻跟他有著很多相似的非主流觀念。
蛋糕和屎的比喻有些誇張了。
但好片和爛片的區分，的確可以很直觀地通過電影評分網站來表現出來。
鮑勃·弗裏德曼道：“評分低的電影，的確很容易讓影迷冷靜下來，進而放棄觀影。很多人也許喜歡一部評分5.2分的電影，可是因為不符合主流，都不好意思承認，這就間接性地降低了這部影片的傳播度。”
周不器道：“是啊，從眾效應！”
鮑勃道：“過去的大明星策略，是從眾效應。現在的評分網站，是另一種從眾效應。在互聯網的作用下，大明星的神秘光環消失了。”
“所以，大明星策略下的保守主義逐漸要淡出曆史舞台了。”
周不器依靠先知先覺可以很容易得出這樣的結論。
可是單有結論沒有用，有說服力的現象分析才能打動人。
通過這一整套對互聯網影響下的好萊塢形勢分析，才能進一步地穿透未來迷霧，製定出更正確更有信念感的戰略路線。
周不器早就規劃好了。
他為啥挑中鮑勃·弗裏德曼擔任米高梅的ceo？
因為這哥們成為頂峰娛樂的董事長、ceo之後，做的第一件事就是買下了暢銷書《暮光之城》的版權，然後拍成了電影。
先知先覺就可以發揮作用了。
未來，是大ip的時代！
鮑勃·弗裏德曼之所以被選為米高梅的ceo，他之所以願意接手米高梅這個燙手山芋，就是因為兩人的很多理念出奇地一致。
他用一種很輕鬆的語氣說道：“頂峰娛樂是一家小公司，按理說應該比米高梅更保守。其實也是如此。米高梅的保守，想要通過大明星來體現。我選擇的是翻拍。”
周不器絕對認同，“對，翻拍！”
鮑勃·弗裏德曼道：“《變形金剛》，是取材自孩之寶的玩具；《超人》和《蜘蛛俠》，是取材於漫畫人物；派拉蒙聽說又想找湯姆·克魯斯合作了，可他們這次盯上的不是大明星策略，而是續作《碟中諜》。翻拍、改編、重拍、續作，把一些已經成功的有很大社會影響力和知名度的品牌製作成電影，不僅營銷容易，製片的風險也小。電影中的人設、劇情、大框架都基本確定了，有一個預期的模仿對象，會比原創更容易成功。連斯科塞斯這種級別的大導演，也是靠著翻拍了一部中國電影，才拿到了奧斯卡大獎。”
這番話真是說到了周不器的心坎裏，笑著說：“對於這種現象，我稱之為‘慣性作用’。”
“慣性作用？”
鮑勃·弗裏德曼就不太理解了。
周不器道：“這是我在經營紫微星這家互聯網公司的時候，總結出來的一些規律。就比如推特和yikyak，這是兩家很相似的網站，都是我的。推特進場早，yikyak進場晚。在產品設計的時候，yikyak有了更多更有趣的玩法，可是美國的用戶們仍舊是選擇推特。不是因為yikyak做得不好，而是因為慣性。他們已經習慣使用推特了，不想改了。慣性可以在很大程度上戰勝產品的好壞。”
鮑勃·弗裏德曼眼睛一亮，“對，跟電影一樣！”
周不器淡淡地道：“電影的慣性思維，是新時代中好萊塢電影衝破評分網站封鎖的關鍵要素！”
“對啊！說得太好了！”
鮑勃·弗裏德曼深吸了一口涼氣，內心裏震動莫名。
果然啊，人家才是互聯網大佬！
是世界級的企業家！
真知灼見啊！
電影評分網站的出現，真是給好萊塢的傳統模式造成了致命打擊，導致現在的大明星策略都快玩不下去了。
連湯姆·克魯斯這種超級明星都頂不住了！
這是困擾當代好萊塢製片人們最痛苦的一個難題，未來的好萊塢大片，到底要怎麽製作？
沒想到，周大老板輕描淡寫地就給出了解決方案。
慣性！
是啊，慣性！
鮑勃·弗裏德曼隻知道改編《暮光之城》這部，是保守經驗下成功概率很高的項目。但更深的理論分析，他沒有想過。
眼下周大老板給他解惑了。
想破解互聯網難題，還是得有專業的互聯網大佬來迴答。
好萊塢拍出一部電影，如果封裝完整，影迷就要在“神秘感”中進場觀影，即便是爛片，隻要神秘感足，宣傳做得好，也能靠著票房大賺一筆。
可是電影評分網站給好萊塢扒了皮。
神秘感沒了！
即便是湯姆·克魯斯，一部評分隻有5.2分的電影，又有多少人願意冒著“看了一部爛片”的風險去買票呢？
“慣性”是破解這個難題的鑰匙。
拍續集，拍改編電影，拍翻拍電影，拍重啟電影，拍有品牌性的大電影……
5.2分的電影沒人喜歡看，可這部電影如果是《碟中諜4》呢？有著前三部沉澱下來的影迷和品牌性，即便評分很低，也打破不了影迷的慣性！
就算是爛片，也要看！
再比如《暮光之城》，這實在算不上什麽好電影，也可以歸入爛片的序列。拍出來之後，果然評分很低，票房卻很高！
這是逆市成功嗎？
不對，因為這是慣性的成功。
無數《暮光之城》的書迷，會湧入電影院觀影，在慣性的作用下把書中劇情影視化。慣性作用擊穿了電影評分網站對好萊塢的封鎖。
這一刻，鮑勃·弗裏德曼佩服得五體投地。
也第一次的感受到了互聯網和好萊塢的距離這麽近，近得好似親兄弟，都是創意型產業，戰略理念和產品邏輯的背後是如此的相似。
7017k