http://..org/
就在觀眾們議論紛紛之時，工作人員拿著麥克風走了上舞台，告訴大家接下來會把調查問卷發給大家，希望大家能夠認真填寫，並告訴大家會選擇12位觀眾參加隨後的焦點小組討論。
緊接著，幾位工作人員各自捧著一疊粉紅色的問卷，向現場的觀眾分發。
傑米-哈根接過調查問卷翻了翻，一共兩頁，上麵都是量化後的各種問題。他知道問卷調查的結果可能會對剪輯以及未來的宣傳和發行策略會產生影響，便認真填寫起來。
第一個問題：從整體來說，你對本片評價如何？從一星到五星。傑米-哈根想也沒想直接打了五星，這麽牛逼的電影不給五星對得住自己的良心麽？
第二個問題：你會將本片推薦給朋友嗎？絕對會？可能會？不確定？也許會？也許不會？絕對不會？傑米-哈根選擇了絕對會，他不但會向自己的朋友推薦，而且還會在網上作推薦，這麽好看的電影就應該向大家作推薦。
第三個問題，你會推薦朋友以何種方式觀看這部電影？上映首周末去電影院看、有時間去電影院看、租dvd看、通過付費電視看、等電視免費看。傑米-哈根選擇了上映首周末去電影院看，這麽優秀電影就應該第一時間看到。
第四個問題，這部電影有讓你不喜歡的地方嗎？請指出來。
傑米-哈根對《未來啟示錄》非常滿意，如果非要說不滿，就是特效沒有完成，看起來有點不爽。不過工作人員已經說過了，等特效完成後肯定不會是這樣。他想了想，實在沒有什麽不滿意的地方，就寫道：“這是一部完美的電影，我愛死這部電影了！”
寫完之後，傑米-哈根瞄了一眼旁邊人的答案，旁邊的仁兄對《未來啟示錄》的最大不滿是電影太血腥、太殘酷，讓人看了很不舒服。傑米-哈根對這種看法嗤之以鼻，這可是戰爭片，肯定要真實反應戰爭的殘酷，要是像漫威電影那樣老少鹹宜，那還是戰爭片嗎？他搖了搖頭，開始看下一個問題，你最喜歡的角色是誰……
填表問卷調查表，傑米-哈根將調查表交給工作人員後，正準備離開。沒想到工作人員在接過問卷調查表看了看後，叫住了他：“哈根先生，一會兒我們有關於《未來啟示錄》的焦點小組討論，我們想邀請你參加討論，你願意參加嗎？”
傑米-哈根參加過幾次試映，還是第一次接到焦點小組討論的邀請。他知道在當問卷收集完畢後，調查公司會邀請10到15位觀眾留下來參加焦點小組討論，深入的談談自己對影片的看法，電影公司會根據觀眾的反饋意見對影片進行修改。傑米-哈根非常喜歡《未來啟示錄》，很願意為電影提供幫助，就道：“當然，我非常願意參加！”
工作人員就道：“哈根先生，請你稍等片刻，我們很快帶你到會議室去！”
在電影結束後，張然沒有急著離場，和張婧初坐在椅子上，認真傾聽著觀眾的議論。直到電影院的觀眾大部分散去後，張然和張婧初才起身，前往電影院的辦公室，去參加焦點小組討論。
一般情況下，導演不會出席焦點小組討論，因為導演在場有些觀眾就不願意把真實想法說出來，擔心會傷害導演的自尊心，他們往往說“我愛死這部片子了，簡直完美”，這種奉承話對調研其實是沒有任何幫助的；另外，有些觀眾說話比較狠，有些內心脆弱的導演就受不了，覺得自己被威脅、被蔑視了，會非常受打擊。
不過張然是一個特別喜歡與觀眾交流的導演，堅持要參加焦點小組討論。
張然和張婧初來到焦點小組討論的會議室的時候，主持人，12位觀眾，以及頂峰娛樂負責《未來啟示錄》的主管都在裏麵。頂峰娛樂的幾個主管見到張然和張婧初進來，趕緊起身問好，態度十分恭敬。
參加討論的12位觀眾這時也認出張然了，都紛紛向他打招唿。這12位觀眾25歲以下男女各3人；25歲以上男女各3人；他們是專門挑選出來的，都不是張然的粉絲，所以他們看見到張然雖然比較興奮，但還是非常冷靜，沒有什麽出格的舉動。
寒暄過後，張然看了看12位觀眾，微笑著道：“《未來啟示錄》投資3.5億美元，超過了《加勒比海盜3》，是世界上投資最高的電影。成本這麽高，我們的壓力是相當大的。一會兒討論的時候，這部電影到底怎麽樣，哪些地方是你們不滿意的，你們一定要說出來，這樣我們才能進相應的調整，讓電影變得更緊張。所以，我們特別希望聽到大家內心的真實感受，不用擔心會傷我的自尊。”
在場的觀眾聽到張然這麽說內心的顧慮就打消了，覺得確實應該實話實說。
張然在執導北平奧運會的時候組織過上百場類似的會議，知道組織這種討論最重要的是要讓觀眾說出有效信息，必須對觀眾進行引導。他決定自己先把觀眾可能不滿意的地方先提出來：“我們這部電影有213分鍾長，三個半小時。你們覺得影片的長度合適嗎？覺得影片過長的請舉手！”
12位觀眾你看我，我看你，最終有3位觀眾將手舉了起來。
張然伸手點了一個舉手女孩，微笑著問道：“你覺得電影太長了是吧？說說具體的看法！”
女孩看了看張然，又看了看其他人，抿了抿嘴巴道：“是的，我覺得電影有點太長了，看完之後有點累，要是能夠稍微短點就好了。”
女孩講完後，另外兩個覺得電影過長的觀眾也談了自己的感受；緊接著，張然將不覺得影片長的觀眾叫了起來，讓他們談自己的看法。這9位觀眾看得比較投入，都沉浸在電影中，完全沒有感覺到到影片的長度。他們紛紛表示：“完全不覺得長。”、“電影字幕出來的時候，我第一反應是怎麽這麽快就完了！”、“對啊，完全不夠看，要是五個小時就好了！”……
焦點小組討論本來該由主持人組織討論的，但張然希望自己跟觀眾直接進行交流，主持人就隻能在旁邊打醬油了。不過主持人始終在旁邊觀察著張然和觀眾的討論，他發現張然對這種討論非常有經驗，總是能夠通過引導觀眾表達出對於影片某些方麵的看法，而在一個觀眾發表完意見後，張然總會問大家：“還有沒有其他人同意這一點？不同意的舉手！”張然總是能讓所有人都把自己的內心感受說出來，簡直就像專業主持人。
兩天後，聖莫尼克頂峰娛樂的辦公樓裏，眾多的高管匯聚在一間會議室裏，與張然一起討論《未來啟示錄》的調研結果。
主持會議的是頂峰娛樂的ceo羅伯-弗雷曼，他拿起一份調研報告，沉穩地道：“最近我們為《未來啟示錄》舉行了兩次試映，現在nrg的調研報告已經出來了！”他衝會議秘書招了招手，示意她把文件分發給眾人。
會議秘書立即抱著一遝文件給在座的眾人挨個分發，很快每個人的手裏都拿到了一份nrg的調研報告。
張然接過調研報告還沒有來得及打開，就聽到聽到羅伯-弗雷曼自顧自地道：“根據調研報告顯示，參與調查的觀眾總共1000名，他們給電影的評分是75分！其中打五星的觀眾257人，打很四星的觀眾371人，打三星的觀眾267人，打兩星的觀眾78人，打一星的觀眾28人。其中25歲以下的男觀眾……”
才75分！這未免有些低了！試映的時候觀眾反響明明很好，沒想到才75分！
張然皺了皺眉頭，本以為《未來啟示錄》會有90多分呢，他一邊翻手中的報告，一邊問道：“問題主要出在什麽地方？”
羅伯-弗雷曼解釋道：“主要是三個地方，第一，電影前後風格差異太大，前麵半部分是特別慘烈的戰爭片，後麵半部分卻變成了監獄片，這種風格上的差異讓部分觀眾不適應；第二，有部分觀眾反應電影後半部分有點拖遝；第三，有部分觀眾反應電影過於血腥和殘酷，看完不舒服。主要就是這三個問題。”
張然看了看調研報告上這三個問題的數據，在看到有將近110多個觀眾提到了電影前後風格差異特別大的問題，他的眉頭就皺得更緊了。
其實在寫劇本的時候，張然就知道可能會出問題，但他還是想做這種嚐試，將兩種截然不同的風格進行混搭和融合，創造出令人耳目一新的新風格。當然，他也知道一部電影兩種不同的風格，如果不能很好的捏合在一起，就會讓觀眾覺得突兀，給人一種怪異的感覺。
張一謀的《三槍》就是兩種不同風格的混搭，電影前半部分是喜劇片，後半部分則變成了驚悚片。不過喜劇和驚悚都不是張一謀特別擅長的類型，《三槍》的捏合非常失敗，電影前後兩部分斷裂感特別強，給人一種不倫不類的感覺。
從調研報告的數據來看，絕大部分觀眾對《未來啟示錄》的混搭風格是能夠接受的，甚至是滿意的，不像《三槍》那樣一片惡評。不過有110多位觀眾不滿意，這個不滿意的比例還是大了些，這說明張然在混搭上做得還不夠好。他開始盤算，要如何做才能讓這部電影前後兩種風格融合得更好。
羅伯-弗雷曼見張然眉頭緊皺，沉默不語，安慰道：“其實這個調研的分數隻能代表參加試映的觀眾他們的想法，有時候參與問卷調查的觀眾不同，給出的答案就完全不同。去年《黑天鵝》試映，結果隻有55分，我們都以為電影可能砸了。但最後北美的票房超過了1億美元，還幫娜塔莉-波特曼拿到奧斯卡影後。《未來啟示錄》是部好電影，甚至可以說是世界上最好的科幻片之一，我們對電影非常有信心！”
張然衝羅伯-弗雷曼笑了笑，滿臉輕鬆道：“我又不是菜鳥導演，不需要安慰的。觀眾提到的這些問題確實存在，我需要好好思考一下，哪些該堅持，哪些又該作出改變，我真的需要好好考慮考慮！”
就在觀眾們議論紛紛之時，工作人員拿著麥克風走了上舞台，告訴大家接下來會把調查問卷發給大家，希望大家能夠認真填寫，並告訴大家會選擇12位觀眾參加隨後的焦點小組討論。
緊接著，幾位工作人員各自捧著一疊粉紅色的問卷，向現場的觀眾分發。
傑米-哈根接過調查問卷翻了翻，一共兩頁，上麵都是量化後的各種問題。他知道問卷調查的結果可能會對剪輯以及未來的宣傳和發行策略會產生影響，便認真填寫起來。
第一個問題：從整體來說，你對本片評價如何？從一星到五星。傑米-哈根想也沒想直接打了五星，這麽牛逼的電影不給五星對得住自己的良心麽？
第二個問題：你會將本片推薦給朋友嗎？絕對會？可能會？不確定？也許會？也許不會？絕對不會？傑米-哈根選擇了絕對會，他不但會向自己的朋友推薦，而且還會在網上作推薦，這麽好看的電影就應該向大家作推薦。
第三個問題，你會推薦朋友以何種方式觀看這部電影？上映首周末去電影院看、有時間去電影院看、租dvd看、通過付費電視看、等電視免費看。傑米-哈根選擇了上映首周末去電影院看，這麽優秀電影就應該第一時間看到。
第四個問題，這部電影有讓你不喜歡的地方嗎？請指出來。
傑米-哈根對《未來啟示錄》非常滿意，如果非要說不滿，就是特效沒有完成，看起來有點不爽。不過工作人員已經說過了，等特效完成後肯定不會是這樣。他想了想，實在沒有什麽不滿意的地方，就寫道：“這是一部完美的電影，我愛死這部電影了！”
寫完之後，傑米-哈根瞄了一眼旁邊人的答案，旁邊的仁兄對《未來啟示錄》的最大不滿是電影太血腥、太殘酷，讓人看了很不舒服。傑米-哈根對這種看法嗤之以鼻，這可是戰爭片，肯定要真實反應戰爭的殘酷，要是像漫威電影那樣老少鹹宜，那還是戰爭片嗎？他搖了搖頭，開始看下一個問題，你最喜歡的角色是誰……
填表問卷調查表，傑米-哈根將調查表交給工作人員後，正準備離開。沒想到工作人員在接過問卷調查表看了看後，叫住了他：“哈根先生，一會兒我們有關於《未來啟示錄》的焦點小組討論，我們想邀請你參加討論，你願意參加嗎？”
傑米-哈根參加過幾次試映，還是第一次接到焦點小組討論的邀請。他知道在當問卷收集完畢後，調查公司會邀請10到15位觀眾留下來參加焦點小組討論，深入的談談自己對影片的看法，電影公司會根據觀眾的反饋意見對影片進行修改。傑米-哈根非常喜歡《未來啟示錄》，很願意為電影提供幫助，就道：“當然，我非常願意參加！”
工作人員就道：“哈根先生，請你稍等片刻，我們很快帶你到會議室去！”
在電影結束後，張然沒有急著離場，和張婧初坐在椅子上，認真傾聽著觀眾的議論。直到電影院的觀眾大部分散去後，張然和張婧初才起身，前往電影院的辦公室，去參加焦點小組討論。
一般情況下，導演不會出席焦點小組討論，因為導演在場有些觀眾就不願意把真實想法說出來，擔心會傷害導演的自尊心，他們往往說“我愛死這部片子了，簡直完美”，這種奉承話對調研其實是沒有任何幫助的；另外，有些觀眾說話比較狠，有些內心脆弱的導演就受不了，覺得自己被威脅、被蔑視了，會非常受打擊。
不過張然是一個特別喜歡與觀眾交流的導演，堅持要參加焦點小組討論。
張然和張婧初來到焦點小組討論的會議室的時候，主持人，12位觀眾，以及頂峰娛樂負責《未來啟示錄》的主管都在裏麵。頂峰娛樂的幾個主管見到張然和張婧初進來，趕緊起身問好，態度十分恭敬。
參加討論的12位觀眾這時也認出張然了，都紛紛向他打招唿。這12位觀眾25歲以下男女各3人；25歲以上男女各3人；他們是專門挑選出來的，都不是張然的粉絲，所以他們看見到張然雖然比較興奮，但還是非常冷靜，沒有什麽出格的舉動。
寒暄過後，張然看了看12位觀眾，微笑著道：“《未來啟示錄》投資3.5億美元，超過了《加勒比海盜3》，是世界上投資最高的電影。成本這麽高，我們的壓力是相當大的。一會兒討論的時候，這部電影到底怎麽樣，哪些地方是你們不滿意的，你們一定要說出來，這樣我們才能進相應的調整，讓電影變得更緊張。所以，我們特別希望聽到大家內心的真實感受，不用擔心會傷我的自尊。”
在場的觀眾聽到張然這麽說內心的顧慮就打消了，覺得確實應該實話實說。
張然在執導北平奧運會的時候組織過上百場類似的會議，知道組織這種討論最重要的是要讓觀眾說出有效信息，必須對觀眾進行引導。他決定自己先把觀眾可能不滿意的地方先提出來：“我們這部電影有213分鍾長，三個半小時。你們覺得影片的長度合適嗎？覺得影片過長的請舉手！”
12位觀眾你看我，我看你，最終有3位觀眾將手舉了起來。
張然伸手點了一個舉手女孩，微笑著問道：“你覺得電影太長了是吧？說說具體的看法！”
女孩看了看張然，又看了看其他人，抿了抿嘴巴道：“是的，我覺得電影有點太長了，看完之後有點累，要是能夠稍微短點就好了。”
女孩講完後，另外兩個覺得電影過長的觀眾也談了自己的感受；緊接著，張然將不覺得影片長的觀眾叫了起來，讓他們談自己的看法。這9位觀眾看得比較投入，都沉浸在電影中，完全沒有感覺到到影片的長度。他們紛紛表示：“完全不覺得長。”、“電影字幕出來的時候，我第一反應是怎麽這麽快就完了！”、“對啊，完全不夠看，要是五個小時就好了！”……
焦點小組討論本來該由主持人組織討論的，但張然希望自己跟觀眾直接進行交流，主持人就隻能在旁邊打醬油了。不過主持人始終在旁邊觀察著張然和觀眾的討論，他發現張然對這種討論非常有經驗，總是能夠通過引導觀眾表達出對於影片某些方麵的看法，而在一個觀眾發表完意見後，張然總會問大家：“還有沒有其他人同意這一點？不同意的舉手！”張然總是能讓所有人都把自己的內心感受說出來，簡直就像專業主持人。
兩天後，聖莫尼克頂峰娛樂的辦公樓裏，眾多的高管匯聚在一間會議室裏，與張然一起討論《未來啟示錄》的調研結果。
主持會議的是頂峰娛樂的ceo羅伯-弗雷曼，他拿起一份調研報告，沉穩地道：“最近我們為《未來啟示錄》舉行了兩次試映，現在nrg的調研報告已經出來了！”他衝會議秘書招了招手，示意她把文件分發給眾人。
會議秘書立即抱著一遝文件給在座的眾人挨個分發，很快每個人的手裏都拿到了一份nrg的調研報告。
張然接過調研報告還沒有來得及打開，就聽到聽到羅伯-弗雷曼自顧自地道：“根據調研報告顯示，參與調查的觀眾總共1000名，他們給電影的評分是75分！其中打五星的觀眾257人，打很四星的觀眾371人，打三星的觀眾267人，打兩星的觀眾78人，打一星的觀眾28人。其中25歲以下的男觀眾……”
才75分！這未免有些低了！試映的時候觀眾反響明明很好，沒想到才75分！
張然皺了皺眉頭，本以為《未來啟示錄》會有90多分呢，他一邊翻手中的報告，一邊問道：“問題主要出在什麽地方？”
羅伯-弗雷曼解釋道：“主要是三個地方，第一，電影前後風格差異太大，前麵半部分是特別慘烈的戰爭片，後麵半部分卻變成了監獄片，這種風格上的差異讓部分觀眾不適應；第二，有部分觀眾反應電影後半部分有點拖遝；第三，有部分觀眾反應電影過於血腥和殘酷，看完不舒服。主要就是這三個問題。”
張然看了看調研報告上這三個問題的數據，在看到有將近110多個觀眾提到了電影前後風格差異特別大的問題，他的眉頭就皺得更緊了。
其實在寫劇本的時候，張然就知道可能會出問題，但他還是想做這種嚐試，將兩種截然不同的風格進行混搭和融合，創造出令人耳目一新的新風格。當然，他也知道一部電影兩種不同的風格，如果不能很好的捏合在一起，就會讓觀眾覺得突兀，給人一種怪異的感覺。
張一謀的《三槍》就是兩種不同風格的混搭，電影前半部分是喜劇片，後半部分則變成了驚悚片。不過喜劇和驚悚都不是張一謀特別擅長的類型，《三槍》的捏合非常失敗，電影前後兩部分斷裂感特別強，給人一種不倫不類的感覺。
從調研報告的數據來看，絕大部分觀眾對《未來啟示錄》的混搭風格是能夠接受的，甚至是滿意的，不像《三槍》那樣一片惡評。不過有110多位觀眾不滿意，這個不滿意的比例還是大了些，這說明張然在混搭上做得還不夠好。他開始盤算，要如何做才能讓這部電影前後兩種風格融合得更好。
羅伯-弗雷曼見張然眉頭緊皺，沉默不語，安慰道：“其實這個調研的分數隻能代表參加試映的觀眾他們的想法，有時候參與問卷調查的觀眾不同，給出的答案就完全不同。去年《黑天鵝》試映，結果隻有55分，我們都以為電影可能砸了。但最後北美的票房超過了1億美元，還幫娜塔莉-波特曼拿到奧斯卡影後。《未來啟示錄》是部好電影，甚至可以說是世界上最好的科幻片之一，我們對電影非常有信心！”
張然衝羅伯-弗雷曼笑了笑，滿臉輕鬆道：“我又不是菜鳥導演，不需要安慰的。觀眾提到的這些問題確實存在，我需要好好思考一下，哪些該堅持，哪些又該作出改變，我真的需要好好考慮考慮！”