這一切，就好像是空中樓閣一般，建起來輕巧，崩塌也不過是一瞬之間。
以上對“民主”一詞描述的這樣一種情況，任憑是誰，自然都能這麽了然且肯定地說出來，自己對於這件事的正確認知和判斷，是抗拒、是排斥、是痛恨、是害怕，這是人本能的出於自保的一種反應。可是，即便是這樣的反應，自然也是建立在對這個“空中樓閣”已知的情況下。就好比，一個人其實根本不知道這種情況的存在，就這麽一步步朝著預設好的陷阱走了過去的話，那麽倘若沒有到真正摔跟頭的那個時候之前，都不會有身在其中的人會否定自己的看法。畢竟，誰會沒事想拍破腦袋去往這一層想呢，也不會往這個方麵去想，甚至，倘若不懷好意地進行揣測地話，還會下意識地誤以為，提出這種說法的人，或者是當麵給自己“提醒”的那個人，是在惡語中傷什麽呢呢。畢竟，誰平白無故被別人給懟了自己的認知，那麽，第一時間下意識的反應，肯定不會是懷疑自己有什麽問題，而是會覺得，來懟自己的這個人，是不是有什麽特別的想法和意圖，是不是懷有某種目的，不然，何至於如此行事呢？
如此一來，“民主”之實質的負麵影響，也已是昭然若揭了。
當真是如此的嗎？
如果你是去按照以上想法，這麽左右一番思量的話，似乎不，應該說是毫無疑問的，確係有些一片部都打倒的意思在裏麵，那麽，用一種不會引起歧義的準確地應該說，“民主”的本意是好的，畢竟，誰不渴望自己能夠被社會重視，自己的意願能夠得到迴複與解答呢？
可是，壞的卻是那種假借“民主”之名，大興囂張之事的“有心之人”，他們的行為，不僅完有違民主的本意，而且還敗壞了民主的名聲，以至於讓人們對這個詞，產生了各種不同的理解，其中，還有不少，是非常負麵的理解。如果是壞事的話，那也是壞在他們身上的。
事實上，實際的情況，是與這種大言不慚的“民主”所倡導的觀念背道而馳，不僅如此，因為與表麵情況，形成了鮮明的對比，因此“民主”背後事實的真相，還是極為裸的，也是極為諷刺的，想必深諳“民主”的人都知道，這種“民主”，說到底，其實不過隻是虛假民主、表麵民主、形式民主而已，是沒有靈魂的民主，是一種名為“民主”實為“”的“偽民主”命題。簡而言之，這玩意兒它壓根兒就不是什麽民主，民主個鬼啊，然不過是個敗壞名聲的玩意兒。
多數人的自認為負責、實際上極其不負責任的行為，加上少數人根本不願意負責任、甚至放棄自己的責任的行為，以及少數人的刻意有心引導，在共同作用之下，最終導致了這樣一個令人痛心疾首的結果，也就是多數人的“暴政”的出現。
。
以上對“民主”一詞描述的這樣一種情況，任憑是誰，自然都能這麽了然且肯定地說出來，自己對於這件事的正確認知和判斷，是抗拒、是排斥、是痛恨、是害怕，這是人本能的出於自保的一種反應。可是，即便是這樣的反應，自然也是建立在對這個“空中樓閣”已知的情況下。就好比，一個人其實根本不知道這種情況的存在，就這麽一步步朝著預設好的陷阱走了過去的話，那麽倘若沒有到真正摔跟頭的那個時候之前，都不會有身在其中的人會否定自己的看法。畢竟，誰會沒事想拍破腦袋去往這一層想呢，也不會往這個方麵去想，甚至，倘若不懷好意地進行揣測地話，還會下意識地誤以為，提出這種說法的人，或者是當麵給自己“提醒”的那個人，是在惡語中傷什麽呢呢。畢竟，誰平白無故被別人給懟了自己的認知，那麽，第一時間下意識的反應，肯定不會是懷疑自己有什麽問題，而是會覺得，來懟自己的這個人，是不是有什麽特別的想法和意圖，是不是懷有某種目的，不然，何至於如此行事呢？
如此一來，“民主”之實質的負麵影響，也已是昭然若揭了。
當真是如此的嗎？
如果你是去按照以上想法，這麽左右一番思量的話，似乎不，應該說是毫無疑問的，確係有些一片部都打倒的意思在裏麵，那麽，用一種不會引起歧義的準確地應該說，“民主”的本意是好的，畢竟，誰不渴望自己能夠被社會重視，自己的意願能夠得到迴複與解答呢？
可是，壞的卻是那種假借“民主”之名，大興囂張之事的“有心之人”，他們的行為，不僅完有違民主的本意，而且還敗壞了民主的名聲，以至於讓人們對這個詞，產生了各種不同的理解，其中，還有不少，是非常負麵的理解。如果是壞事的話，那也是壞在他們身上的。
事實上，實際的情況，是與這種大言不慚的“民主”所倡導的觀念背道而馳，不僅如此，因為與表麵情況，形成了鮮明的對比，因此“民主”背後事實的真相，還是極為裸的，也是極為諷刺的，想必深諳“民主”的人都知道，這種“民主”，說到底，其實不過隻是虛假民主、表麵民主、形式民主而已，是沒有靈魂的民主，是一種名為“民主”實為“”的“偽民主”命題。簡而言之，這玩意兒它壓根兒就不是什麽民主，民主個鬼啊，然不過是個敗壞名聲的玩意兒。
多數人的自認為負責、實際上極其不負責任的行為，加上少數人根本不願意負責任、甚至放棄自己的責任的行為，以及少數人的刻意有心引導，在共同作用之下，最終導致了這樣一個令人痛心疾首的結果，也就是多數人的“暴政”的出現。
。