保證發聲渠道的暢通和安全了，就能讓這批想要“發聲”的人，即便說出來，也不必有太多的這樣那樣的顧忌，從而最大限度地保證話語的真實性與可操作性。所以，綜上所述，這種局麵的產生，對於老百姓而言，確實是相對的公平，或者說盡可能地為老百姓爭取到了相對的公平。如若不然的話，有些不懷好意想要操縱民意、控製思想的特權階級們，豈不是就可以借著這樣的機會和自身的優勢，真正做到一手遮天了嗎？
隻不過......
既然前麵都說到了凡是要從多角度來看待，那麽，以利弊的角度來說，任何事情都是有利有弊的，隻不過，利弊存在的時候，需要權衡的是，這件事究竟是利大於弊還是弊大於利，或者是利遠遠大於弊還是弊遠遠大於利，而且，這種利弊的存在，也不是恆定的，而是十分“個性化”的。它是根據每個人所處的角度不同、環境不同、立場不同，而對每個人均產生不同的“個性化影響”。個人通過判斷影響之中的利弊麵，從而判斷眼前這件事對於當下的自己，是否值得去做罷了。
因此，從反麵來考慮的話，有些時候，這種本來有益於普通大多數人的“渠道”，一旦出現失去控製的情況，無法持續地在絕大多數人之中，得到較為公正地運用的話，甚至，有人試圖借助“多數人”這樣的特點，來煽動情緒、操縱民意，從而達到多數人對少數人的不公正甚至壓迫的話，那麽有朝一日，一不小心的，或者蓄謀已久的“一不小心”的出現之後，它的這種所謂的“自由與平等”，它的這些一切的之前的優勢與長處，也會反過來進行“反噬”，並進而最終在一步步的逼迫之下，成為多數人對少數人“暴政”的開端——沒錯，不是少數人的“暴政”，不是那些統治階級或者特權階級的“暴政”，這次說到的，是與曆史上有記載的、常見的“名場麵”所相反的，由多數人所主導的“暴政”，而這樣一種反常社會現象出現的原因，究其根本，其實是因為多數人的從眾，也是因為多數人的無知。
有句話是這樣說的，可憐之人必有可恨之處，想必大家都聽過，某些時候，這句話確實是極其有道理的。一般情況下，根據既往的經驗和定律，容易被“帶節奏”的那一部分人，往往是知識不豐富的、心思不端正的、心態不平衡的，因為心理上產生了某些不平衡的情況，所以才會在接二連三的“洗腦攻勢”之下，敗下陣來，並且，更可怕的是，還會自動加入“洗腦大軍”之中，對原本良好的社會輿論，造成毀滅性的打擊。
阿綾想了想，如果拿現代生活中的角色進行類比的話，那麽，操縱輿論的人是“營銷號”，而被輕易煽動甚至反過來攻擊其他意見不同的人的這類人，則可以稱之為“鍵盤俠”。
隻不過......
既然前麵都說到了凡是要從多角度來看待，那麽，以利弊的角度來說，任何事情都是有利有弊的，隻不過，利弊存在的時候，需要權衡的是，這件事究竟是利大於弊還是弊大於利，或者是利遠遠大於弊還是弊遠遠大於利，而且，這種利弊的存在，也不是恆定的，而是十分“個性化”的。它是根據每個人所處的角度不同、環境不同、立場不同，而對每個人均產生不同的“個性化影響”。個人通過判斷影響之中的利弊麵，從而判斷眼前這件事對於當下的自己，是否值得去做罷了。
因此，從反麵來考慮的話，有些時候，這種本來有益於普通大多數人的“渠道”，一旦出現失去控製的情況，無法持續地在絕大多數人之中，得到較為公正地運用的話，甚至，有人試圖借助“多數人”這樣的特點，來煽動情緒、操縱民意，從而達到多數人對少數人的不公正甚至壓迫的話，那麽有朝一日，一不小心的，或者蓄謀已久的“一不小心”的出現之後，它的這種所謂的“自由與平等”，它的這些一切的之前的優勢與長處，也會反過來進行“反噬”，並進而最終在一步步的逼迫之下，成為多數人對少數人“暴政”的開端——沒錯，不是少數人的“暴政”，不是那些統治階級或者特權階級的“暴政”，這次說到的，是與曆史上有記載的、常見的“名場麵”所相反的，由多數人所主導的“暴政”，而這樣一種反常社會現象出現的原因，究其根本，其實是因為多數人的從眾，也是因為多數人的無知。
有句話是這樣說的，可憐之人必有可恨之處，想必大家都聽過，某些時候，這句話確實是極其有道理的。一般情況下，根據既往的經驗和定律，容易被“帶節奏”的那一部分人，往往是知識不豐富的、心思不端正的、心態不平衡的，因為心理上產生了某些不平衡的情況，所以才會在接二連三的“洗腦攻勢”之下，敗下陣來，並且，更可怕的是，還會自動加入“洗腦大軍”之中，對原本良好的社會輿論，造成毀滅性的打擊。
阿綾想了想，如果拿現代生活中的角色進行類比的話，那麽，操縱輿論的人是“營銷號”，而被輕易煽動甚至反過來攻擊其他意見不同的人的這類人，則可以稱之為“鍵盤俠”。