韓，《禮》有大小戴、慶氏，《春秋》有公羊、穀梁，以至“百有餘年，傳業者寢
盛，支葉蕃滋，一經說至百餘萬言，大師眾至千餘人，蓋祿利之路然也。”[注]與
今文經傳授的興盛相比，用先秦篆文寫成的經書——古文經的流傳卻極為冷落，隻
在民間由經師傳授，或者由發現者獻上以後，一直藏於中秘府而無人問津。是劉向
和劉歆父子在校理中秘藏書時發現了這些經書，使之得以為世人所知，從而為經學
的研究增添了新的材料。這些經書中，有的文字與今文經有增有異，如《古文易經》
比施、孟、梁丘之經增“無咎”“悔亡”等。有的篇章比今文經增多，如《古文尚
書》為魯恭王壞孔子宅於壁中得之，孔安國所獻，共58篇46卷，比今文經多16篇，
即使與今文同者，亦有比其全者，歐陽、大小夏侯之經文的《酒誥》有脫簡一，
《召誥》有脫簡二，字異者七百有餘，脫字數十。再如《逸禮》，亦為魯恭王壞孔
子宅時發現，總計56卷，其中與今文經同者17篇，其它39篇皆為逸篇，是關於儀禮
的古文篇章。還有的全經為今文博士所未見，如《周官經》（即《周禮》），此書
在文帝、武帝時陸續發現，仍缺《冬官》一篇，河間獻王用千金求購，仍不得，遂
取《考工記》以補其處，合成六篇，奏上。因為是講周代官製的，故稱《周官》，
劉歆改稱之為《周禮》。《春秋左氏傳》，漢初為張蒼所獻，司馬遷曾據之寫《史
記》中的有關篇章，河間獻王曾在其封國立《左氏春秋》博士，但因為當時該書經、
傳別行，又由於武帝崇《公羊》之學，故《左傳》不僅不能立於學官，且不為博士
官所知。又有的雖與今文經無多異，但因傳授師說不同而與今文經有別，如《毛詩》。
《毛詩》出自趙人毛亨，其釋詩兼詁、訓、傳三體，自謂係子夏所傳，河間獻王頗
好之，以毛公傳人毛萇為博士，但卻不得立於學官。
這些經書的價值是很高的，但因不立學官，又無人表彰，故傳授者極少，據
《讓太常博士書》所說，當時調查，民間隻“有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之
遺學與此同，抑而未施。”況且古文經都是用先秦篆文寫成，一般學者閱讀存在困
難，即使讀通了也無利祿可言，長期以往，將會日漸失傳，“此乃有識者之所惜閡，
士君子之所嗟痛也”。隻是由於劉歆的倡導宣揚，才使這批古文經書為社會和士人
廣泛得知，遂轉相傳習不輟。尤其是《周禮》、《左傳》、《毛詩》等終於傳流至
今，成為經學的重要文獻，劉歆當初的發現和提倡之功是不可低估的。
這裏有必要敘述古文《尚書》《周禮》《左傳》的真偽問題。唐代中期以前，
對這三部書尚毫無懷疑，漢代今文家隻說劉歆“改亂舊章，非毀先帝所立”，並沒
有說這三部書不是真書，隻是反對將其立於學官。唐初修《五經正義》，仍用以上
三書。唐人啖助、趙匡始以為《左傳》非左丘明所作[注]。宋人蘇轍則認為《周禮》
中“秦漢諸儒以意損益之者眾矣。”[注]到了明代，梅囗則則揭發《古文尚書》及
孔傳為偽品[注]。清代學者在對古籍進行全麵考辨的時候，更把注意力頗多集中於
經書上。閻著璩的《古文尚書疏證》最終揭發出《古文尚書》為偽書。其後，丁晏
作《尚書餘論》，認為偽古文和偽孔傳為三國王肅所偽造。這些意見，大體為學界
所認同。但是必須指出，這裏所謂的偽《古文尚書》並非劉歆所表彰者，而是魏末
晉初才出現的，由王肅偽造的。劉歆所立的《古文尚書》並不偽，其中與今文相同
的33篇，至今學者認定為先秦古籍，至於不同的那些篇章，也是真書，魏三體石經
殘石尚存《古文尚書》殘字110多字可證。隻是東晉南朝時因士人尚玄學而不重視經
書，尤其不重視樸素的《尚書》，以至該書逐漸亡佚了。至於《周禮》，毛奇齡說：
“《周禮》自非聖經，不特非周公所作，且並非孔孟以前之書。此與《儀禮》、
《禮記》皆同時雜出於周、秦之間。”[注]方苞則歷指《載師職》等某章句為劉歆
所篡入[注]。但多為清儒所駁。還有《左傳》，顧炎武、姚鼐均言非出一人之作，
但為先秦作品。劉逢祿作《左氏春秋考證》倡言劉歆改《左氏春秋》為《春秋左氏
傳》。即將一部一般史書改編為解經之書，其中凡例、書法及比年依經緣飾之語為
劉歆所增竄。到清末，康有為從廖平的《古學考》得到啟發，著《新學偽經考》，
說《周禮》、《逸禮》、《左傳》、《毛詩》等皆劉歆竄亂偽撰，且言：《易》學
為歆偽亂有三；《書》伏生壁中古文之事，其偽幾十；《詩》、《毛詩》之偽凡十
五；《周官經》六篇蓋劉歆偽撰；《樂記》出於欲無疑；《國語》被劉歆一分為二，
</br>
盛，支葉蕃滋，一經說至百餘萬言，大師眾至千餘人，蓋祿利之路然也。”[注]與
今文經傳授的興盛相比，用先秦篆文寫成的經書——古文經的流傳卻極為冷落，隻
在民間由經師傳授，或者由發現者獻上以後，一直藏於中秘府而無人問津。是劉向
和劉歆父子在校理中秘藏書時發現了這些經書，使之得以為世人所知，從而為經學
的研究增添了新的材料。這些經書中，有的文字與今文經有增有異，如《古文易經》
比施、孟、梁丘之經增“無咎”“悔亡”等。有的篇章比今文經增多，如《古文尚
書》為魯恭王壞孔子宅於壁中得之，孔安國所獻，共58篇46卷，比今文經多16篇，
即使與今文同者，亦有比其全者，歐陽、大小夏侯之經文的《酒誥》有脫簡一，
《召誥》有脫簡二，字異者七百有餘，脫字數十。再如《逸禮》，亦為魯恭王壞孔
子宅時發現，總計56卷，其中與今文經同者17篇，其它39篇皆為逸篇，是關於儀禮
的古文篇章。還有的全經為今文博士所未見，如《周官經》（即《周禮》），此書
在文帝、武帝時陸續發現，仍缺《冬官》一篇，河間獻王用千金求購，仍不得，遂
取《考工記》以補其處，合成六篇，奏上。因為是講周代官製的，故稱《周官》，
劉歆改稱之為《周禮》。《春秋左氏傳》，漢初為張蒼所獻，司馬遷曾據之寫《史
記》中的有關篇章，河間獻王曾在其封國立《左氏春秋》博士，但因為當時該書經、
傳別行，又由於武帝崇《公羊》之學，故《左傳》不僅不能立於學官，且不為博士
官所知。又有的雖與今文經無多異，但因傳授師說不同而與今文經有別，如《毛詩》。
《毛詩》出自趙人毛亨，其釋詩兼詁、訓、傳三體，自謂係子夏所傳，河間獻王頗
好之，以毛公傳人毛萇為博士，但卻不得立於學官。
這些經書的價值是很高的，但因不立學官，又無人表彰，故傳授者極少，據
《讓太常博士書》所說，當時調查，民間隻“有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之
遺學與此同，抑而未施。”況且古文經都是用先秦篆文寫成，一般學者閱讀存在困
難，即使讀通了也無利祿可言，長期以往，將會日漸失傳，“此乃有識者之所惜閡，
士君子之所嗟痛也”。隻是由於劉歆的倡導宣揚，才使這批古文經書為社會和士人
廣泛得知，遂轉相傳習不輟。尤其是《周禮》、《左傳》、《毛詩》等終於傳流至
今，成為經學的重要文獻，劉歆當初的發現和提倡之功是不可低估的。
這裏有必要敘述古文《尚書》《周禮》《左傳》的真偽問題。唐代中期以前，
對這三部書尚毫無懷疑，漢代今文家隻說劉歆“改亂舊章，非毀先帝所立”，並沒
有說這三部書不是真書，隻是反對將其立於學官。唐初修《五經正義》，仍用以上
三書。唐人啖助、趙匡始以為《左傳》非左丘明所作[注]。宋人蘇轍則認為《周禮》
中“秦漢諸儒以意損益之者眾矣。”[注]到了明代，梅囗則則揭發《古文尚書》及
孔傳為偽品[注]。清代學者在對古籍進行全麵考辨的時候，更把注意力頗多集中於
經書上。閻著璩的《古文尚書疏證》最終揭發出《古文尚書》為偽書。其後，丁晏
作《尚書餘論》，認為偽古文和偽孔傳為三國王肅所偽造。這些意見，大體為學界
所認同。但是必須指出，這裏所謂的偽《古文尚書》並非劉歆所表彰者，而是魏末
晉初才出現的，由王肅偽造的。劉歆所立的《古文尚書》並不偽，其中與今文相同
的33篇，至今學者認定為先秦古籍，至於不同的那些篇章，也是真書，魏三體石經
殘石尚存《古文尚書》殘字110多字可證。隻是東晉南朝時因士人尚玄學而不重視經
書，尤其不重視樸素的《尚書》，以至該書逐漸亡佚了。至於《周禮》，毛奇齡說：
“《周禮》自非聖經，不特非周公所作，且並非孔孟以前之書。此與《儀禮》、
《禮記》皆同時雜出於周、秦之間。”[注]方苞則歷指《載師職》等某章句為劉歆
所篡入[注]。但多為清儒所駁。還有《左傳》，顧炎武、姚鼐均言非出一人之作，
但為先秦作品。劉逢祿作《左氏春秋考證》倡言劉歆改《左氏春秋》為《春秋左氏
傳》。即將一部一般史書改編為解經之書，其中凡例、書法及比年依經緣飾之語為
劉歆所增竄。到清末，康有為從廖平的《古學考》得到啟發，著《新學偽經考》，
說《周禮》、《逸禮》、《左傳》、《毛詩》等皆劉歆竄亂偽撰，且言：《易》學
為歆偽亂有三；《書》伏生壁中古文之事，其偽幾十；《詩》、《毛詩》之偽凡十
五；《周官經》六篇蓋劉歆偽撰；《樂記》出於欲無疑；《國語》被劉歆一分為二，
</br>