第18頁
少不讀魯迅老不讀胡適 作者：韓石山 投票推薦 加入書簽 留言反饋
“所謂文法，就是後人從活的語言中分析出來的東西。”在上述談話十天之前，即一九六○年三月二十一日這天，胡適對胡頌平說的這句話，可說是胡適關於漢語語法的不刊之論。
不光是提倡新文化運動，而且身體力行，寫白話詩，寫《白話文學史》，還這麽認真地研究現代漢語語法，胡適作為新文化運動的一員主將，可說是當之無愧了。這一點，是新文化運動中的其他人物難以比肩的。
魯迅，新文化人物強有力的批判者
魯迅的耳光扇給誰(1)
魯迅對自己到底怎麽看，大概我們永遠不知道了，但有一點也許可以肯定，倘若魯迅此刻從地下坐起來，第一個耳光自然要扇給那些吃魯迅飯的人臉上，第二個耳光就要扇給那些“活魯迅”、“二魯迅”們。
這話是一位叫王朔的小說作家說的。文章叫《我看魯迅》，載二○○○年《收穫》第二期。同期發表的還有馮驥才的《魯迅的功與“過”》。正是這兩篇文章，引發了一次關於魯迅的再評價。
王朔的文章中，還有一些精闢的話。比如：各界人士對魯迅的頌揚，有時到了妨礙我們自由唿吸的地步。什麽時候到了能隨便批評魯迅了，或者大家把魯迅淡忘了，我們就進步了。若想精神自由，首先就要忘掉還有個“精神自由之神”。這些話，都是針對那些吃魯迅飯的人說的。王朔不光小說寫得好，文章也寫得好，最重要的是，在中國作家中，他能夠放言無忌，保持一種精神上的自由。
談論魯迅，必然要涉及魯迅研究的狀況。由王朔的話切入，可說一步即登堂奧。
在中國，確實有一大批“吃魯迅飯的人”，靠研究魯迅獲得職位、職稱、聲望，獲得安身立命、揚名顯身的本錢。俗稱魯研界，就是魯迅研究界的簡稱。這是中國一個特殊的學術領域，也可以說是一個特殊的學術團體。研究《紅樓夢》的叫紅學，也可說是紅學界，研究錢鍾書的叫錢學，也可說是錢學界，都是以研究對象命名的，獨有研究魯迅的不是這樣，是以研究者自身命名的。也就是說，他們已經脫離研究對象而自成一體了。
從機構上說，北京有個魯迅博物館，出版《魯迅研究月刊》。上海有個魯迅紀念館，出版《上海魯迅研究》。中國社科院文學研究所裏，有個魯迅研究室，沒有刊物，主要職責是編輯魯迅研究資料。此外，好些大學裏，還有各地的社科院裏，也聚集著一批專門研究魯迅的人。
上麵說的三個機構，分工似乎各有不同。上海的魯迅紀念館，做的考證比較多些。比如他們把魯迅去世前拍的x光片，幾十年後拿出來讓醫學專家論證，看魯迅當年得的是什麽病，病到什麽程度，該不該那麽早就死了。這是很有意義的。社科院的魯研室，主要做資料整理的工作。在張夢陽的主持下，早在八十年代就出版了《1913—1983魯迅研究學術論著資料彙編》五大冊及索引一冊。可說是魯迅研究資料的集大成，和人民文學出版社出版的《魯迅全集》，成為魯迅研究的必備之書。張夢陽近來又出版了三大冊《中國魯迅學通史》，從史的角度對魯迅研究做了周密的梳理。這都是功德無量的好事。北京的魯迅博物館和它出版的《魯迅研究月刊》，是魯迅研究的大本營，是出思想的地方，是把關的地方。不光代表著魯研界的水平，也代表著魯研界的品質。
新時期以來，魯迅研究不斷受到來自各個方麵的質疑。最有代表性的是茅盾的《答〈魯迅研究年刊〉記者問》。文中說：“魯迅研究中有不少形上學，把魯迅神化了，把真正的魯迅歪曲了。魯迅最反對別人神化他。他想不到他死了以後，人家把他歪曲成這個樣子。（《魯迅研究年刊》一九七九年卷）
因質疑魯迅研究而釀成事件的，則有《青海湖》文學雜誌因刊發《論魯迅的創作生涯》（一九八五年第八期）而受到批判，刊物編輯部作了公開的檢討。批判者陳漱渝在《不要恣意貶損魯迅》一文中說：這是“朝魯迅身上大潑汙水”。並斷言出現這種狀況，“海外某些錯誤觀點的滲透，也是一個不可忽視的原因”。
近年來對魯迅研究質疑最為激烈，且最具個人特色的，還要數小說作家王朔。在前麵提到的《我看魯迅》一文中，王朔說：
像所有被推到高處的神話人物一樣，在魯迅周圍始終有一種迷信的氣氛和蠻橫的力量，壓迫著我們不能正視他。他是作為一個不可言說的奇蹟存在的。在我讀過他的大部分作品並已得出自己的看法之後的很長時期，仍不能擺脫對他的迷信，一想到他就覺得他的偉大是不證自明的。如果說他的作品不是很過硬，那他還有過硬的思想，那個思想到今天還閃爍著鋒利的光芒，照耀著我們黑暗的自身。
王朔的文章發表後，魯研界可說是一片譁然，一片驚慌。迴應文章很多，大都集中在一點上，就是魯迅被專製利用了，被褻瀆了，你們看到的魯迅不是真正的魯迅，真正的魯迅是怎樣的高風亮節，大義凜然，怎樣的愛國，怎樣的為民，怎樣的掮住了黑暗的閘門，怎樣的唿喚著進步嚮往著光明。也有一些學者，還是清醒的，知道世人的看法所為何來。大多數是氣憤，是無奈，叫喊著要迴應挑戰，要捍衛魯迅。這些文章大都發表在《魯迅研究月刊》上，比如李新宇的《直麵真正的挑戰》。文中說：這些現象的本身算不了什麽，背後的東西卻是值得重視。人們反感的是一個什麽樣的魯迅，那個魯迅是不是真正的魯迅？事實上一些人並不了解魯迅，既沒有係統地讀過魯迅的書，也談不上了解魯迅的為人。顯然他們所反感的並不是那個真正的魯迅，而是那個被歪曲、神化和利用的魯迅。李新宇所說的背後的東西，用他的話說，是幾乎席捲了世紀末的中國文壇和學界的文化潮流，正是這種文化潮流構成了對魯迅的挑戰，真正導致了魯迅精神的合法性危機。他說的文化潮流，有兩種，一種是新保守主義，一種是中國特色的後現代主義。就是不提要求民主自由，反對專製，反對思想鉗製這一世界性的文化潮流。
</br>
不光是提倡新文化運動，而且身體力行，寫白話詩，寫《白話文學史》，還這麽認真地研究現代漢語語法，胡適作為新文化運動的一員主將，可說是當之無愧了。這一點，是新文化運動中的其他人物難以比肩的。
魯迅，新文化人物強有力的批判者
魯迅的耳光扇給誰(1)
魯迅對自己到底怎麽看，大概我們永遠不知道了，但有一點也許可以肯定，倘若魯迅此刻從地下坐起來，第一個耳光自然要扇給那些吃魯迅飯的人臉上，第二個耳光就要扇給那些“活魯迅”、“二魯迅”們。
這話是一位叫王朔的小說作家說的。文章叫《我看魯迅》，載二○○○年《收穫》第二期。同期發表的還有馮驥才的《魯迅的功與“過”》。正是這兩篇文章，引發了一次關於魯迅的再評價。
王朔的文章中，還有一些精闢的話。比如：各界人士對魯迅的頌揚，有時到了妨礙我們自由唿吸的地步。什麽時候到了能隨便批評魯迅了，或者大家把魯迅淡忘了，我們就進步了。若想精神自由，首先就要忘掉還有個“精神自由之神”。這些話，都是針對那些吃魯迅飯的人說的。王朔不光小說寫得好，文章也寫得好，最重要的是，在中國作家中，他能夠放言無忌，保持一種精神上的自由。
談論魯迅，必然要涉及魯迅研究的狀況。由王朔的話切入，可說一步即登堂奧。
在中國，確實有一大批“吃魯迅飯的人”，靠研究魯迅獲得職位、職稱、聲望，獲得安身立命、揚名顯身的本錢。俗稱魯研界，就是魯迅研究界的簡稱。這是中國一個特殊的學術領域，也可以說是一個特殊的學術團體。研究《紅樓夢》的叫紅學，也可說是紅學界，研究錢鍾書的叫錢學，也可說是錢學界，都是以研究對象命名的，獨有研究魯迅的不是這樣，是以研究者自身命名的。也就是說，他們已經脫離研究對象而自成一體了。
從機構上說，北京有個魯迅博物館，出版《魯迅研究月刊》。上海有個魯迅紀念館，出版《上海魯迅研究》。中國社科院文學研究所裏，有個魯迅研究室，沒有刊物，主要職責是編輯魯迅研究資料。此外，好些大學裏，還有各地的社科院裏，也聚集著一批專門研究魯迅的人。
上麵說的三個機構，分工似乎各有不同。上海的魯迅紀念館，做的考證比較多些。比如他們把魯迅去世前拍的x光片，幾十年後拿出來讓醫學專家論證，看魯迅當年得的是什麽病，病到什麽程度，該不該那麽早就死了。這是很有意義的。社科院的魯研室，主要做資料整理的工作。在張夢陽的主持下，早在八十年代就出版了《1913—1983魯迅研究學術論著資料彙編》五大冊及索引一冊。可說是魯迅研究資料的集大成，和人民文學出版社出版的《魯迅全集》，成為魯迅研究的必備之書。張夢陽近來又出版了三大冊《中國魯迅學通史》，從史的角度對魯迅研究做了周密的梳理。這都是功德無量的好事。北京的魯迅博物館和它出版的《魯迅研究月刊》，是魯迅研究的大本營，是出思想的地方，是把關的地方。不光代表著魯研界的水平，也代表著魯研界的品質。
新時期以來，魯迅研究不斷受到來自各個方麵的質疑。最有代表性的是茅盾的《答〈魯迅研究年刊〉記者問》。文中說：“魯迅研究中有不少形上學，把魯迅神化了，把真正的魯迅歪曲了。魯迅最反對別人神化他。他想不到他死了以後，人家把他歪曲成這個樣子。（《魯迅研究年刊》一九七九年卷）
因質疑魯迅研究而釀成事件的，則有《青海湖》文學雜誌因刊發《論魯迅的創作生涯》（一九八五年第八期）而受到批判，刊物編輯部作了公開的檢討。批判者陳漱渝在《不要恣意貶損魯迅》一文中說：這是“朝魯迅身上大潑汙水”。並斷言出現這種狀況，“海外某些錯誤觀點的滲透，也是一個不可忽視的原因”。
近年來對魯迅研究質疑最為激烈，且最具個人特色的，還要數小說作家王朔。在前麵提到的《我看魯迅》一文中，王朔說：
像所有被推到高處的神話人物一樣，在魯迅周圍始終有一種迷信的氣氛和蠻橫的力量，壓迫著我們不能正視他。他是作為一個不可言說的奇蹟存在的。在我讀過他的大部分作品並已得出自己的看法之後的很長時期，仍不能擺脫對他的迷信，一想到他就覺得他的偉大是不證自明的。如果說他的作品不是很過硬，那他還有過硬的思想，那個思想到今天還閃爍著鋒利的光芒，照耀著我們黑暗的自身。
王朔的文章發表後，魯研界可說是一片譁然，一片驚慌。迴應文章很多，大都集中在一點上，就是魯迅被專製利用了，被褻瀆了，你們看到的魯迅不是真正的魯迅，真正的魯迅是怎樣的高風亮節，大義凜然，怎樣的愛國，怎樣的為民，怎樣的掮住了黑暗的閘門，怎樣的唿喚著進步嚮往著光明。也有一些學者，還是清醒的，知道世人的看法所為何來。大多數是氣憤，是無奈，叫喊著要迴應挑戰，要捍衛魯迅。這些文章大都發表在《魯迅研究月刊》上，比如李新宇的《直麵真正的挑戰》。文中說：這些現象的本身算不了什麽，背後的東西卻是值得重視。人們反感的是一個什麽樣的魯迅，那個魯迅是不是真正的魯迅？事實上一些人並不了解魯迅，既沒有係統地讀過魯迅的書，也談不上了解魯迅的為人。顯然他們所反感的並不是那個真正的魯迅，而是那個被歪曲、神化和利用的魯迅。李新宇所說的背後的東西，用他的話說，是幾乎席捲了世紀末的中國文壇和學界的文化潮流，正是這種文化潮流構成了對魯迅的挑戰，真正導致了魯迅精神的合法性危機。他說的文化潮流，有兩種，一種是新保守主義，一種是中國特色的後現代主義。就是不提要求民主自由，反對專製，反對思想鉗製這一世界性的文化潮流。
</br>