http://..org/
“天下之政，非錢糧不行。武不可用於內，仁義不可求於細民，欲以解天下之危，錢糧為大。朝廷之錢糧，有禁椎之得，有鹽鐵之入，而根本在於稅賦也。”
“或曰，今朝廷鹽鐵之入廣收，稅賦不似先前重也，何雲根本在於稅賦者？”
“臣言，鹽鐵之入，禁榷所得，以供朝廷之用耳。征稅賦於天下，朝廷之用而外，顯朝之義也。朝廷之義顯於平苦之民，故朝廷之偏，在於平苦之民也。”
“顯朝廷大義，是故朝廷稅賦不征於平苦之民。凡天下百姓力耕所得，力傭之值，朝廷不稅不賦。朝廷之稅賦，當征於勢力之家，稅賦本於產而非本於人也。”
“或曰，以是說之，農賦不當征耶？”
“臣言，鄉間稅賦本於田，田為產，非征之於人也。田之稅賦之外，別不他征，此稅賦本於產，示朝廷於平苦之民之偏也。城鎮之稅賦，一本於此，力雇之值不征也。”
（此處指對資產征稅，不對勞動者的勞動所得征稅，本於政治立場。）
“或於狡猾之徒，自雇自傭，高其雇值以避稅者，官查之可也。天下公司，計賬之人隸之朝廷，不使私雇，此以查之也。明查之，繩律者，雖有法外之徒，不為大害。”
記到這裏，吳育見徐平停了下來，終於出了一口氣。這樣長篇大論的君臣之對，於起居官真是個苦差事。不但是要記，還要理解其中的意思，吳育一心二用，著實辛苦。
見徐平喝了口茶，坐下歇息，吳育上前道：“宰相有暇，可否下官一時這惑？”
徐平道：“但講無妨。春卿盛名負天下，我有解之不明者，莫笑我。”
吳育忙行禮不敢，道：“宰相講天下事，必本於二三論之，何也？”
徐平道：“這卻有本也。道生一，一生二，二生三，萬物生焉。天下事二三論之，以皆道化之二三也。上古之時民無爭，一也。生有餘，有不勞而獲者，有勞而不得者，天下之民由一而生二焉。二必爭，是故有朝廷。勢力之家、平苦之民、朝廷，三也。三而生萬物，天下之事，莫不由此三來者。是故治國理政，必本二三之論。”
為什麽把前世的原始社會到奴隸社會的進化，改為了原始大同、現今之世和未來大同之世三個階段，是因為解釋這個曆史規律的哲學基礎變了。共產主義把曆史劃分為那樣幾個階段，哲學基礎是矛盾論和辨證法之否定之否定。徐平做三段劃分，是把哲學基礎改為了中國傳統文化的道生萬物，即把階級鬥爭理論徹底地中國化。
他前世是把否定之否定作為當然正確講述的，在這個基礎上，對道生一，一生二，二生三的哲學，評價就隻剩下了有辨證法的正確思想，但很樸素。
矛盾論的基礎，事務發展的內因起主要作用，即內部鬥爭為社會的主要矛盾。矛盾的發展演化為否定之否定的過程。奴隸社會是對原始社會的否定，封建社會是對奴隸社會的否定之否定，一直延伸而發展下去，無產階級與資產階級的矛盾鬥爭，最終會出現否定之否定，無產階級終究會勝利，同時迎來新的共產主義社會。
這是共產主義理論社會演化的哲學基礎，本自於歐洲的辨證法傳統。有了這個哲學基礎，才有了無產階級終將會勝利，共產主義必然會到來的結論。
意識形態是一套完整的理論，從哲學基礎開始，對曆史的認識，延伸出去。正因為其科學性，嚴密性，才能被認為可以指導現實，走向未來。
否定之否定來自於歐洲的辨證法傳統，是一種哲學。共產主義理論把這種哲學思想引入到了階級鬥爭的分析中，才出現了社會階段的劃分，才出現了共產主義的必然，社會主義才成為科學社會主義。沒有了這個哲學基礎，則共產主義就成了空想。
把階級鬥爭的哲學基礎替換成中國傳統的道生萬物，就出現了社會發展的三斷論，原始無階級社會，階級分化社會，政權出現階級調和的社會。三生萬物，意味著有政權的階級社會將長久存在，奴隸、封建、資本主義、社會主義這樣的進化就消失了。
這就是中國傳統文化中對社會發展的解釋，即從民無爭，到民有爭，到出於調和的目的出現政權。即政權的出現，不是為了實現階級壓迫，而是為了階級調和，這是從先秦諸子一直延續到韓愈和柳宗元的社會發展觀。在這個基礎上構建聖賢政治，而有了對上古三代無爭之世的美好描述，有了對未來大同之世的向往。
徐平做的改變，是取了共產主義中階級鬥爭的理論，從聖賢政治中走出來，改為以傳統的道生萬物為哲學基礎，形成一種以階級調和為主的意識形態。意識形態要嚴密，必須要有哲學基礎。道生萬物哲學，對趙禎來說是當然之理，不會因為被教了否定之否定而有任何疑惑。對於趙禎來說，跟徐平前世教的完全相反，道生萬物才是當然正確。
道生一，一生二，二生三，三生萬物，簡單而不嚴密的理解，可以用集合來比較具象地展現。最開始的原始社會，沒有階級，是道存而為一的時候，治國以德，傳統文化之下具德為聖人。把這個時候的天下人看作一個集合，是生一。有了階級之分，這個集合分化成了兩個集合，這兩個集合是從前一個集合來的，依然共存於天下人這一個大集合中。這個時候就是一生二，雖有二，一卻仍然存在，這就是仍然出聖人的哲學基礎。階級鬥爭的存在，兩個集合不斷鬥爭交流，產生了交集。這個交集，就是三，有一部分是一個集合的一部分，有一部分是另一個集合的一部分。出現的這個交集，就是政權，到了這個階段是二生三了。三生，前一個階段的二也在，再之前的一也在。三生萬物，是說到了這個階段天下各種各樣的事情都出現了，要麽走迴頭路，要麽到了盡頭。迴頭路，就是重新迴到無爭的大同之世，三重新歸於一。殊途而同歸，三生萬物是迴到了一，否定之否定是經過一係列的否定，而達到了一個完全不同的共產主義社會，階級性質與原始社會相似。
交集雖然從屬於兩個集合，但交集跟每個集合都不一樣，這就是政權的獨立性。有了這個交集，隔離緩和了階級之間的矛盾，從而達到了穩定狀態。交集是由兩個集合的各一部分組成的，階級矛盾表現在爭奪交集中的權重。有階級必然有鬥爭，所以政權永遠不能位於正中的地方。實際上因為上麵存在一個更大的一，此消則彼長，正中並不存在。
三本身就是二的各一部分，所以隻能調和，三即政權的出現也是為了調和。對於政權這個三來說，必然有偏向，因為剝削者的力量是一直增長的，不偏向被剝削者一邊，政權自己本身也會被消滅。這是政權自己生存的必然需求，所以每隔一段時間，都會出現政權為了求存而不得不向被剝削者偏移的改革。政權隻要不想消失，這種改革的需求就是必然。
每一個集合都有自己的一部分，所以政權對每個階級實際都講仁。因為有自己求存的獨立性，便就有了義的存在。所以政權隻存大義，小仁小義是不存在的。
在二三的基礎上，一這個大集合一直是存在的，這就是德。及彌滅差別，重新迴到一的狀態，是更高一層級的道德。在德的基礎上，出現了大同社會與共產主義社會的類似。
使用了這樣的哲學基礎，才有了徐平對社會階段劃分的改變，才有了力主進行階級調和的意識形態。意識形態本於哲學基礎，對曆史規律進行總結，使用的哲學基礎不同，哪怕同樣講階級分別，也會出現不同的意識形態。
放棄否定之否定，改取三生萬物，是因為徐平前世沒有看到否定之否定的勝利。他所觀察到的曆史規律，符合三生萬物。曆史一直是發展變化的，將來會不會出現用另一種哲學基礎的需求，那就不是徐平所能知道的了。
三生萬物是這個時代的廣泛共識，也是中國傳統文化解釋社會發展的哲學，徐平使用這樣的哲學基礎，這個年代的人一說就懂。如果他的前世真地見到了共產主義社會，見到了否定之否定證明了正確性，他就向這個時代的人賣力解釋那一套哲學基礎了。
徐平給予這個世界的意識形態，是把前世共產主義的階級鬥爭學說，哲學基礎換成了中國的三生萬物，是對馬克思主義的一種中國化。
世間並無當然之正確，人認識自然和曆史都是一直在發展的，也不必強求正確。隻要從哲學到曆史，到當下世界的政治分析，統一連貫，並無不合時宜之處，就是合用的。
“天下之政，非錢糧不行。武不可用於內，仁義不可求於細民，欲以解天下之危，錢糧為大。朝廷之錢糧，有禁椎之得，有鹽鐵之入，而根本在於稅賦也。”
“或曰，今朝廷鹽鐵之入廣收，稅賦不似先前重也，何雲根本在於稅賦者？”
“臣言，鹽鐵之入，禁榷所得，以供朝廷之用耳。征稅賦於天下，朝廷之用而外，顯朝之義也。朝廷之義顯於平苦之民，故朝廷之偏，在於平苦之民也。”
“顯朝廷大義，是故朝廷稅賦不征於平苦之民。凡天下百姓力耕所得，力傭之值，朝廷不稅不賦。朝廷之稅賦，當征於勢力之家，稅賦本於產而非本於人也。”
“或曰，以是說之，農賦不當征耶？”
“臣言，鄉間稅賦本於田，田為產，非征之於人也。田之稅賦之外，別不他征，此稅賦本於產，示朝廷於平苦之民之偏也。城鎮之稅賦，一本於此，力雇之值不征也。”
（此處指對資產征稅，不對勞動者的勞動所得征稅，本於政治立場。）
“或於狡猾之徒，自雇自傭，高其雇值以避稅者，官查之可也。天下公司，計賬之人隸之朝廷，不使私雇，此以查之也。明查之，繩律者，雖有法外之徒，不為大害。”
記到這裏，吳育見徐平停了下來，終於出了一口氣。這樣長篇大論的君臣之對，於起居官真是個苦差事。不但是要記，還要理解其中的意思，吳育一心二用，著實辛苦。
見徐平喝了口茶，坐下歇息，吳育上前道：“宰相有暇，可否下官一時這惑？”
徐平道：“但講無妨。春卿盛名負天下，我有解之不明者，莫笑我。”
吳育忙行禮不敢，道：“宰相講天下事，必本於二三論之，何也？”
徐平道：“這卻有本也。道生一，一生二，二生三，萬物生焉。天下事二三論之，以皆道化之二三也。上古之時民無爭，一也。生有餘，有不勞而獲者，有勞而不得者，天下之民由一而生二焉。二必爭，是故有朝廷。勢力之家、平苦之民、朝廷，三也。三而生萬物，天下之事，莫不由此三來者。是故治國理政，必本二三之論。”
為什麽把前世的原始社會到奴隸社會的進化，改為了原始大同、現今之世和未來大同之世三個階段，是因為解釋這個曆史規律的哲學基礎變了。共產主義把曆史劃分為那樣幾個階段，哲學基礎是矛盾論和辨證法之否定之否定。徐平做三段劃分，是把哲學基礎改為了中國傳統文化的道生萬物，即把階級鬥爭理論徹底地中國化。
他前世是把否定之否定作為當然正確講述的，在這個基礎上，對道生一，一生二，二生三的哲學，評價就隻剩下了有辨證法的正確思想，但很樸素。
矛盾論的基礎，事務發展的內因起主要作用，即內部鬥爭為社會的主要矛盾。矛盾的發展演化為否定之否定的過程。奴隸社會是對原始社會的否定，封建社會是對奴隸社會的否定之否定，一直延伸而發展下去，無產階級與資產階級的矛盾鬥爭，最終會出現否定之否定，無產階級終究會勝利，同時迎來新的共產主義社會。
這是共產主義理論社會演化的哲學基礎，本自於歐洲的辨證法傳統。有了這個哲學基礎，才有了無產階級終將會勝利，共產主義必然會到來的結論。
意識形態是一套完整的理論，從哲學基礎開始，對曆史的認識，延伸出去。正因為其科學性，嚴密性，才能被認為可以指導現實，走向未來。
否定之否定來自於歐洲的辨證法傳統，是一種哲學。共產主義理論把這種哲學思想引入到了階級鬥爭的分析中，才出現了社會階段的劃分，才出現了共產主義的必然，社會主義才成為科學社會主義。沒有了這個哲學基礎，則共產主義就成了空想。
把階級鬥爭的哲學基礎替換成中國傳統的道生萬物，就出現了社會發展的三斷論，原始無階級社會，階級分化社會，政權出現階級調和的社會。三生萬物，意味著有政權的階級社會將長久存在，奴隸、封建、資本主義、社會主義這樣的進化就消失了。
這就是中國傳統文化中對社會發展的解釋，即從民無爭，到民有爭，到出於調和的目的出現政權。即政權的出現，不是為了實現階級壓迫，而是為了階級調和，這是從先秦諸子一直延續到韓愈和柳宗元的社會發展觀。在這個基礎上構建聖賢政治，而有了對上古三代無爭之世的美好描述，有了對未來大同之世的向往。
徐平做的改變，是取了共產主義中階級鬥爭的理論，從聖賢政治中走出來，改為以傳統的道生萬物為哲學基礎，形成一種以階級調和為主的意識形態。意識形態要嚴密，必須要有哲學基礎。道生萬物哲學，對趙禎來說是當然之理，不會因為被教了否定之否定而有任何疑惑。對於趙禎來說，跟徐平前世教的完全相反，道生萬物才是當然正確。
道生一，一生二，二生三，三生萬物，簡單而不嚴密的理解，可以用集合來比較具象地展現。最開始的原始社會，沒有階級，是道存而為一的時候，治國以德，傳統文化之下具德為聖人。把這個時候的天下人看作一個集合，是生一。有了階級之分，這個集合分化成了兩個集合，這兩個集合是從前一個集合來的，依然共存於天下人這一個大集合中。這個時候就是一生二，雖有二，一卻仍然存在，這就是仍然出聖人的哲學基礎。階級鬥爭的存在，兩個集合不斷鬥爭交流，產生了交集。這個交集，就是三，有一部分是一個集合的一部分，有一部分是另一個集合的一部分。出現的這個交集，就是政權，到了這個階段是二生三了。三生，前一個階段的二也在，再之前的一也在。三生萬物，是說到了這個階段天下各種各樣的事情都出現了，要麽走迴頭路，要麽到了盡頭。迴頭路，就是重新迴到無爭的大同之世，三重新歸於一。殊途而同歸，三生萬物是迴到了一，否定之否定是經過一係列的否定，而達到了一個完全不同的共產主義社會，階級性質與原始社會相似。
交集雖然從屬於兩個集合，但交集跟每個集合都不一樣，這就是政權的獨立性。有了這個交集，隔離緩和了階級之間的矛盾，從而達到了穩定狀態。交集是由兩個集合的各一部分組成的，階級矛盾表現在爭奪交集中的權重。有階級必然有鬥爭，所以政權永遠不能位於正中的地方。實際上因為上麵存在一個更大的一，此消則彼長，正中並不存在。
三本身就是二的各一部分，所以隻能調和，三即政權的出現也是為了調和。對於政權這個三來說，必然有偏向，因為剝削者的力量是一直增長的，不偏向被剝削者一邊，政權自己本身也會被消滅。這是政權自己生存的必然需求，所以每隔一段時間，都會出現政權為了求存而不得不向被剝削者偏移的改革。政權隻要不想消失，這種改革的需求就是必然。
每一個集合都有自己的一部分，所以政權對每個階級實際都講仁。因為有自己求存的獨立性，便就有了義的存在。所以政權隻存大義，小仁小義是不存在的。
在二三的基礎上，一這個大集合一直是存在的，這就是德。及彌滅差別，重新迴到一的狀態，是更高一層級的道德。在德的基礎上，出現了大同社會與共產主義社會的類似。
使用了這樣的哲學基礎，才有了徐平對社會階段劃分的改變，才有了力主進行階級調和的意識形態。意識形態本於哲學基礎，對曆史規律進行總結，使用的哲學基礎不同，哪怕同樣講階級分別，也會出現不同的意識形態。
放棄否定之否定，改取三生萬物，是因為徐平前世沒有看到否定之否定的勝利。他所觀察到的曆史規律，符合三生萬物。曆史一直是發展變化的，將來會不會出現用另一種哲學基礎的需求，那就不是徐平所能知道的了。
三生萬物是這個時代的廣泛共識，也是中國傳統文化解釋社會發展的哲學，徐平使用這樣的哲學基礎，這個年代的人一說就懂。如果他的前世真地見到了共產主義社會，見到了否定之否定證明了正確性，他就向這個時代的人賣力解釋那一套哲學基礎了。
徐平給予這個世界的意識形態，是把前世共產主義的階級鬥爭學說，哲學基礎換成了中國的三生萬物，是對馬克思主義的一種中國化。
世間並無當然之正確，人認識自然和曆史都是一直在發展的，也不必強求正確。隻要從哲學到曆史，到當下世界的政治分析，統一連貫，並無不合時宜之處，就是合用的。