看到很多讀者問書友群號，我之前隻在起點作家說裏提了一次，現在在單章裏重新說一次顯眼的，qq群號是。
然後這個單章不是單純用來發群號的，我想借著這個單章說一些事情。
現在這本書成績不錯，看的人也蠻多，讀者群體比起以前基數要大了不少，就會出現一些問題。
以下，可以當個樂嗬看。
10月5號，有一個書城那邊的讀者加進書友群，私聊我問了些問題，有關於書的，也有關於我個人的。
關於書的我都迴答了，關於我個人的，能說的我說了一些，剩下的，我告訴這位讀者，不用對我的隱私這麽好奇，有關書的討論也最好去群裏和大家聊，不用私聊我。
然後我就去群裏看了一眼，這位讀者果然在和群友們聊天。
其實到這裏，除了聊天時對方如同領導查崗一樣的語氣，和對我個人情況的不必要的好奇，還有類似於“有讀者說你是gay你怎麽看”這種無傷大雅的問題外，都沒有什麽特別不好的東西，然後我往上翻了群記錄，發現這位讀者加群第一句話就是“作者還活著嗎？”
然後“該不會已經屍變了吧”“臨死前的執念是寫完第二本書再走”“作者晚上不敢出來默默待在棺材裏”，或許是覺得這樣說話很幽默？
但是書友群裏的書友並不覺得這個很好笑，接下來，這位讀者用領導人講話的語氣評論了幾句書，有好有壞，這一點我接受。
之後他問我這本書什麽時候棄坑，好奇兼職是不是入不敷出，什麽時候太監。
我對這種聊天方式表示無語，很希望我棄坑？在此之前，這位讀者的說話方式已經讓很多群友感到不適了。
中間略去一些不太好寫在這裏的話題，我隻寫重點了。
提意見是好事，但是，前提是在已有基礎上進行意見。以下摘錄原話。
“1作者怎樣串起兩個劇情如何銜接，2他們又將要扮演那些角色？互相情感線如何？這是要辨析的兩個主要方麵，當然如果他強行來了個石頭砸了失憶，那就當我沒說。作者不會這麽坑吧”
問題提的很好，這裏不針對這位讀者，隻想通過這些話讓大家看一下其中的問題——提問是針對書的（很好），過程是讀者腦補的（行吧），坑的結論是對作者的（迷惑）。
這個不是個例，已經有很多讀者把自己猜測的情節當做我已經寫出來的情節，然後得出一句讓人迷惑的結論了。
下麵是這位讀者關於虞幸的問題，問題根源是，“虞幸徒手戰鬥力sss，拿武器戰鬥力a，為什麽還非要拿一個武器？”
有群友問他，作者什麽時候寫過虞幸徒手比使用武器更強？
他用的是曲銜青的例子來證明，我也摘取原話，括號裏是我加的。
“虞幸在相差大等級的條件下，徒手擒曲（這裏指虞幸和曲銜青在出發前往浮花市之前的小練手），對吧，曲打倆紅衣應該很簡單吧？”
群友說他觀點不對，他的原話：“不不不，觀點必須以事實為依據，事實我已經說的很清楚了，參照物為曲。”
他的意思是，曲銜青徒手打不過虞幸+曲銜青打兩個紅衣很簡單=虞幸徒手打兩個紅衣很簡單，所以虞幸徒手戰鬥力sss，拿武器戰鬥力a，有急切的想找武器的想法是矛盾的。
我：？？？好家夥，乍一看還真能唬住人。
但是都不用太仔細看，就能發現，虞幸格鬥強和他拿武器弱有什麽關係！
首先，虞幸格鬥比曲銜青強沒錯（這是我明確寫出來的）。
第二點，曲銜青打紅衣很簡單，也沒錯，是很簡單，前提是拿劍，或者使用祭品。
第三，在虞幸和曲銜青練手的時候，是純格鬥，曲銜青沒有拿劍，也沒有使用任何一個祭品。
作為分化級大佬，她的祭品儲備和劍才是她戰力來源。
虞幸格鬥能力強，哪裏說明拿武器的時候比徒手弱？這個結論哪裏來的？
跟虞幸打的時候曲銜青又沒有拿劍！
很簡單的邏輯，徒手，虞幸戰力5，曲銜青4，拿武器加祭品，虞幸戰力8，曲銜青戰力14（這些不是確切數值，隻是舉個例子），曲銜青徒手打不過虞幸，一點都不意味著虞幸拿武器戰鬥力要比徒手低。
我當時正好打開了群，我就跟那位讀者說：“這個結論是有漏洞的。”
他：“你看我說話了嗎？”
群友：“？？”
我：“？？？你打那麽多字不是你自己打的是鬼打的嗎？”
他：“你看見我打的字了嗎？”
好吧，他可能確實覺得他很幽默。
總之，我覺得他真的在想這個問題，我就給他解釋了很多遍，為什麽曲銜青徒手打不過虞幸並不代表虞幸拿武器比徒手弱。
他並不聽，我又給他舉了個更容易理解的例子。
“遊戲裏一個射手，有槍的時候很強，他丟了槍跟別人近身打架，輸了，不代表他不是個強大的射手。同樣，打贏了沒有槍的射手的那個人，萬一是法師呢？不代表他拿起法杖比徒手格鬥弱吧。”
我覺得我已經很耐心了，群友也在聽，也在討論，然後這位讀者說：
“你確定遊戲符合邏輯嗎？”
“小說來源於生活，可以高於，但是不可能脫離你的感性經驗。”
我是真的很難受，這位讀者用自己的邏輯說服了自己，把一個很簡單的問題繞的這麽複雜，然後反過來用這套邏輯要求我。
我寫的不是靈異小說嗎？鬼符合邏輯嗎？祭品符合邏輯嗎？我能有親身的感情經驗嗎？？？
……
還是那句話，提意見可以，但是，請不要推翻我的設定，用自己腦海裏另一套設定來要求我該怎麽寫，那幹脆鍵盤給出去，誰想的設定誰去寫文啊。
讀者看文，作者寫文，我覺得起碼二者關係是平等的吧。
寫文是我的工作，我正兒八經工作，不需要像狗一樣誰說一句我就得把設定改了吧，誰罵我一句我就得道歉吧。
群裏一個管理實在看不下去，把人踢了，後續就是俗套的——那人加迴群，說群友都是小學生，說我態度極差，然後說他不待了踢了他吧。
我尋思你不待了你迴來幹嘛？就為了罵幾句我的其他讀者都是小學生？我是迎賓啊好好說話不行我還要對你卑躬屈膝才算態度好？
管理如他所願，又一次踢了，書友告訴我今天的事截屏留證據，包括一開始對方的所有不當言論，以免對方在評論區搞事情。
我晚上正碼著字呢，打開後台評論一看，行吧，果然搞事情，在書城那邊刷好幾條一星差評，還繼續說我的讀者，好想別人全都欺負他一樣。
其實我主站起點，書城的差評對我沒有任何影響，但我就是看不得這種覺得別人都錯了，怪我其他讀者的行為，所以，憋著一口氣寫了這麽長這個單章。
好家夥，抵我平時一章的字數。
這件事和其他正在看書的讀者關係不大，你們要是看到了這裏，就當吃了個瓜吧。
他的一星評論我沒有刪除，現在正在狂躁發言，截圖已貼，歡迎各位去看。
然後這個單章不是單純用來發群號的，我想借著這個單章說一些事情。
現在這本書成績不錯，看的人也蠻多，讀者群體比起以前基數要大了不少，就會出現一些問題。
以下，可以當個樂嗬看。
10月5號，有一個書城那邊的讀者加進書友群，私聊我問了些問題，有關於書的，也有關於我個人的。
關於書的我都迴答了，關於我個人的，能說的我說了一些，剩下的，我告訴這位讀者，不用對我的隱私這麽好奇，有關書的討論也最好去群裏和大家聊，不用私聊我。
然後我就去群裏看了一眼，這位讀者果然在和群友們聊天。
其實到這裏，除了聊天時對方如同領導查崗一樣的語氣，和對我個人情況的不必要的好奇，還有類似於“有讀者說你是gay你怎麽看”這種無傷大雅的問題外，都沒有什麽特別不好的東西，然後我往上翻了群記錄，發現這位讀者加群第一句話就是“作者還活著嗎？”
然後“該不會已經屍變了吧”“臨死前的執念是寫完第二本書再走”“作者晚上不敢出來默默待在棺材裏”，或許是覺得這樣說話很幽默？
但是書友群裏的書友並不覺得這個很好笑，接下來，這位讀者用領導人講話的語氣評論了幾句書，有好有壞，這一點我接受。
之後他問我這本書什麽時候棄坑，好奇兼職是不是入不敷出，什麽時候太監。
我對這種聊天方式表示無語，很希望我棄坑？在此之前，這位讀者的說話方式已經讓很多群友感到不適了。
中間略去一些不太好寫在這裏的話題，我隻寫重點了。
提意見是好事，但是，前提是在已有基礎上進行意見。以下摘錄原話。
“1作者怎樣串起兩個劇情如何銜接，2他們又將要扮演那些角色？互相情感線如何？這是要辨析的兩個主要方麵，當然如果他強行來了個石頭砸了失憶，那就當我沒說。作者不會這麽坑吧”
問題提的很好，這裏不針對這位讀者，隻想通過這些話讓大家看一下其中的問題——提問是針對書的（很好），過程是讀者腦補的（行吧），坑的結論是對作者的（迷惑）。
這個不是個例，已經有很多讀者把自己猜測的情節當做我已經寫出來的情節，然後得出一句讓人迷惑的結論了。
下麵是這位讀者關於虞幸的問題，問題根源是，“虞幸徒手戰鬥力sss，拿武器戰鬥力a，為什麽還非要拿一個武器？”
有群友問他，作者什麽時候寫過虞幸徒手比使用武器更強？
他用的是曲銜青的例子來證明，我也摘取原話，括號裏是我加的。
“虞幸在相差大等級的條件下，徒手擒曲（這裏指虞幸和曲銜青在出發前往浮花市之前的小練手），對吧，曲打倆紅衣應該很簡單吧？”
群友說他觀點不對，他的原話：“不不不，觀點必須以事實為依據，事實我已經說的很清楚了，參照物為曲。”
他的意思是，曲銜青徒手打不過虞幸+曲銜青打兩個紅衣很簡單=虞幸徒手打兩個紅衣很簡單，所以虞幸徒手戰鬥力sss，拿武器戰鬥力a，有急切的想找武器的想法是矛盾的。
我：？？？好家夥，乍一看還真能唬住人。
但是都不用太仔細看，就能發現，虞幸格鬥強和他拿武器弱有什麽關係！
首先，虞幸格鬥比曲銜青強沒錯（這是我明確寫出來的）。
第二點，曲銜青打紅衣很簡單，也沒錯，是很簡單，前提是拿劍，或者使用祭品。
第三，在虞幸和曲銜青練手的時候，是純格鬥，曲銜青沒有拿劍，也沒有使用任何一個祭品。
作為分化級大佬，她的祭品儲備和劍才是她戰力來源。
虞幸格鬥能力強，哪裏說明拿武器的時候比徒手弱？這個結論哪裏來的？
跟虞幸打的時候曲銜青又沒有拿劍！
很簡單的邏輯，徒手，虞幸戰力5，曲銜青4，拿武器加祭品，虞幸戰力8，曲銜青戰力14（這些不是確切數值，隻是舉個例子），曲銜青徒手打不過虞幸，一點都不意味著虞幸拿武器戰鬥力要比徒手低。
我當時正好打開了群，我就跟那位讀者說：“這個結論是有漏洞的。”
他：“你看我說話了嗎？”
群友：“？？”
我：“？？？你打那麽多字不是你自己打的是鬼打的嗎？”
他：“你看見我打的字了嗎？”
好吧，他可能確實覺得他很幽默。
總之，我覺得他真的在想這個問題，我就給他解釋了很多遍，為什麽曲銜青徒手打不過虞幸並不代表虞幸拿武器比徒手弱。
他並不聽，我又給他舉了個更容易理解的例子。
“遊戲裏一個射手，有槍的時候很強，他丟了槍跟別人近身打架，輸了，不代表他不是個強大的射手。同樣，打贏了沒有槍的射手的那個人，萬一是法師呢？不代表他拿起法杖比徒手格鬥弱吧。”
我覺得我已經很耐心了，群友也在聽，也在討論，然後這位讀者說：
“你確定遊戲符合邏輯嗎？”
“小說來源於生活，可以高於，但是不可能脫離你的感性經驗。”
我是真的很難受，這位讀者用自己的邏輯說服了自己，把一個很簡單的問題繞的這麽複雜，然後反過來用這套邏輯要求我。
我寫的不是靈異小說嗎？鬼符合邏輯嗎？祭品符合邏輯嗎？我能有親身的感情經驗嗎？？？
……
還是那句話，提意見可以，但是，請不要推翻我的設定，用自己腦海裏另一套設定來要求我該怎麽寫，那幹脆鍵盤給出去，誰想的設定誰去寫文啊。
讀者看文，作者寫文，我覺得起碼二者關係是平等的吧。
寫文是我的工作，我正兒八經工作，不需要像狗一樣誰說一句我就得把設定改了吧，誰罵我一句我就得道歉吧。
群裏一個管理實在看不下去，把人踢了，後續就是俗套的——那人加迴群，說群友都是小學生，說我態度極差，然後說他不待了踢了他吧。
我尋思你不待了你迴來幹嘛？就為了罵幾句我的其他讀者都是小學生？我是迎賓啊好好說話不行我還要對你卑躬屈膝才算態度好？
管理如他所願，又一次踢了，書友告訴我今天的事截屏留證據，包括一開始對方的所有不當言論，以免對方在評論區搞事情。
我晚上正碼著字呢，打開後台評論一看，行吧，果然搞事情，在書城那邊刷好幾條一星差評，還繼續說我的讀者，好想別人全都欺負他一樣。
其實我主站起點，書城的差評對我沒有任何影響，但我就是看不得這種覺得別人都錯了，怪我其他讀者的行為，所以，憋著一口氣寫了這麽長這個單章。
好家夥，抵我平時一章的字數。
這件事和其他正在看書的讀者關係不大，你們要是看到了這裏，就當吃了個瓜吧。
他的一星評論我沒有刪除，現在正在狂躁發言，截圖已貼，歡迎各位去看。