“盡管我們的組織在東歐近似於癱瘓，不過我們這麽多年的基礎，不是浪得虛名的。”羅伯斯特真還不是吹牛。
“種種跡象表明，蘇俄即將發生大的變化，我不知道我們該采取什麽措施！”
“蘇俄？”舍新斯乜了一眼：“威廉大哥，我求求你了，東歐和伊拉克還有中國，見鬼，這麽是太平洋和白令海峽。”
“你覺得我們能像巫山一樣，憑空出現在莫斯科紅場。一槍把戈爾搞掉，然後蘇俄人民就會夾道歡迎我們山姆軍隊？”
羅伯斯特無言以對，心裏把這人恨到了極處，都他媽瑞根留下來的老人，你他媽不幫我就罷了，處處針對我有勁嗎？
“還是別管人家的事情吧，”奎爾搖搖頭：“剛才舍新斯說到的埃文森，大家來議一議，究竟該怎麽處理。”
“威廉，說說你的看法。”布什也歎了口氣，多好的機會呀，可惜現在山姆一大堆事情等著處理，攘外先安內吧。
他擠出一絲生硬的笑容：“你放心，不管你做出什麽決定，我和山姆政府，都將支持你到底，一切都是為了山姆人民。”
舍新斯心裏把布什家的女性給罵了個遍，真要出事兒了，屋裏的這些人，一個個跑得比兔子還快，誰可能為自己背黑鍋？
“說實話，我覺得應該謹慎處理。”他臉色嚴肅：“我甚至在懷疑，羅伯特?埃文森故意壯大聲勢，準備競選下一屆總統。”
“他的經曆，相信大家都耳熟能詳。當初在爪哇，因為所有的高層官員貿然出動，結果導致了當地土著的反擊。”
“當然。整個過程中因為埃文森的及時處理，挽救了幾乎所有我們派駐士兵的生命，以一個上尉的軍銜代理派遣軍司令。”
“後來。由於局勢進一步惡化，在埃文森準將的帶領下。所有官兵安全迴國，因此晉升少將軍銜，成為我國現代最年輕的將軍。”
“迴國後，與戰友的遺孀沃芙琳?斯蒂文舉行盛大的婚禮，成為斯蒂文議員的乘龍快婿。他毅然放棄軍職，進入政界。”
“如今，我們應該叫他埃文森議員了。”
“最可怕的不是這些，他在爪哇大肆搜刮。迴到國內成為知名的實業家。”
“所以，假如要對這個羅伯特?埃文森采取行動，我們得慎之又慎。”
整個辦公室裏麵一片死寂，甚至有人在想，尼瑪，早知道在土著那邊這麽賺錢，老子當初也該去撈一把，要不再往那邊派兵？
得，山姆在東南亞的勢力全部被清除，連派駐呂宋的官兵全部造反。
先不說山姆人他們怎麽應對目前的亂局。至少有一點，羅伯斯特說得很對，蘇俄確實發生了不少故事。
曾經。普西金作為政壇冉冉升起的新星，被全國人民津津樂道。
當然，大家都知道他是蘇俄英雄，孤身前往山姆，敢在華爾街和萬惡的山姆人鬥智鬥勇，讓山姆人的經濟一下子倒退了至少十年。
自從莫斯科前市長葉爾金莫名其妙失蹤以後，普西金從新星變成彗星，耀眼奪目。
首都的市長，讓所有政府官員驚掉了自己的鈦合金眼。
從十月革命勝利和蘇俄誕生的第一天起。帝國主義就把搞垮蘇俄和整個社會主義作為它們對外戰略的目標。
戰前它們采取武裝顛覆的扼殺戰略，遭到失敗。
戰後以山姆為首的帝國主義對蘇俄轉為實行遏製戰略。即用政治的、經濟的和軍事的對抗力量遏製蘇俄，阻止蘇俄和*思想在世界擴大影響。
遏製戰略同時也包含和平演變的內容。如前所述，初期是把蘇俄的瓦解寄托在下幾代身上，寄托在通過施加壓力使蘇俄政策軟化和變化上。
後來是通過思想接觸，引起不受歡迎的對比，播下不滿的種子，以期有朝一日結出和平演變之果。
布什出任山姆總統後進一步提出超越遏製戰略，從此山姆對蘇政策主體轉為和平演變戰略。
即通過政治、經濟、外交和文化等手段，使蘇俄對外開放、對內實行民主化，逐步納入西方政治經濟體係。
與此同時，在對待蘇維埃聯盟問題上，山姆的政策是支持民主方向下的民族主義，以各種方式支持民族分離和共和國獨立，以期達到肢解蘇俄的目的。
西方國家的和平演變戰略對蘇俄劇變和即將解體的確起了重要作用，但是和平演變戰略能否得逞，歸根結底取決於蘇俄本身的情況。
馬克思主義的唯物辯證法認為，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。
在蘇俄劇變和即將解體的原因上，蘇俄社會本身的問題是主因，西方國家的和平演變戰略是輔因。
山姆總統布什提出超越遏製戰略，是在戈爾擔任蘇共中央總書記並提出新思維之後。
戈爾進行的以民主化、公開性和多元化為主要內容的政治體製改革，為西方國家實施和平演變戰略提供了極好的機會和條件。
戈爾新思維的提出和政策的轉變，其社會背景是蘇俄同山姆軍備競賽和經濟競賽雙失敗。
是蘇俄傳統政治經濟體製阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。
廣義說西方國家的和平演變戰略由來已久，在50年代中至80年代中的整個時期蘇俄領導人對此還是有警惕的。
赫魯曉夫雖然提出和平共處的對外路線，但沒有放棄國際上的階級鬥爭。
勃列日涅夫對西方開展的心理戰、思想戰，以及在人權、民主和自由等問題上施加的壓力，也公開進行抵製和揭露。
因此，西方國家的和平演變戰略一直沒有得逞。
隻是到了戈爾時期，由於提出全人類利益高於一切，放棄國家利益。否定國際上的階級鬥爭，認同西方價值觀。
他在國內*反社會主義和民族分離主義勢力猖狂進攻、山姆等西方國家強力施壓下不斷潰敗，才導致蘇俄即將解體和劇變。
西方國家的和平演變戰略歸根結底是兩種社會製度的經濟競賽。是蘇俄模式與西方經濟製度哪個更有利於生產力發展的競賽。
在蘇俄模式促進生產力迅速發展的時期，帝國主義的和平演變戰略是決不會得逞的。
到70年代新科技革命興起之後。蘇俄模式不適合新科技發展的要求，經濟進入停滯時期。
而西方市場經濟適合科技革命，經濟進入新的發展時期。
正是這一根本原因，加之戈爾的錯誤路線，導致西方國家和平演變戰略的得逞。
在分析蘇俄即將解體原因的相互關係上，又一個重要問題是如何認識戈爾時期因素和戈前時期因素在蘇俄即將解體上所起的不同作用和相互關係。
戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因。
而蘇俄高度集中的政治經濟體製與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾是蘇俄即將解體的曆史根源。
說戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因，首先是因為蘇俄即將解體發生在戈爾任內，是作為戈氏改革的直接結果和最終結局而出現的。
有一種觀點認為。蘇俄即將解體發生在戈任內，不等於戈有責任，更不等於是戈的責任事故，如同一個絕症病人死在一個大夫值班時間內。
然而，蘇俄患的既不是絕症，戈也不是沒有直接責任。
蘇俄的前途本有兩種可能，而不是一種可能。
盡管戈前時期存在種種問題，為聯盟即將解體留下隱患、積累矛盾、形成土壤和基礎，但是這些問題並非絕症，聯盟的前途並非注定是即將解體。
如果執行一條正確的改革路線、方針和政策。對傳統經濟體製進行根本改革，對政治體製進行適當改革。
同時注意不給反黨反社會主義分子和分裂國家的民族分離主義分子以可乘之機，那麽蘇俄不是不可以避免即將解體。其所存在的經濟、政治和民族等問題不是不可以逐步解決。
戈爾執行的是一條錯誤的改革路線、方針和政策，為反黨反社會主義分子和民族分離主義分子提供了極好時機。
也為蘇俄即將解體提供了促使矛盾總爆發，並使可能性變成現實性的條件。從這個意義說，對蘇俄即將解體起了決定性的作用。
在蘇俄即將解體上戈爾的錯誤不是認識問題，也不隻是操作性錯誤，更重要的是原則性、路線性錯誤。
聯盟形成的基礎是社會主義道路，各共和國為了實現社會主義的共同目標，達到共同繁榮和美好的未來而結合在一起。
聯盟賴以維係的最重要紐帶是黨的統一領導。
而戈氏改革竟全麵否定現實社會主義製度，向西方政治經濟製度認同。
全盤否定黨的曆史。削弱黨和否定黨，實行多黨製。放棄黨的領導地位，最後自行瓦解黨。
這一切在政治上是屬於否定黨否定社會主義的右傾路線錯誤。在關係聯盟命運上搞的是挖掘聯盟存在的基礎和拆除聯盟維係的骨架，因此對聯盟即將解體負有直接責任。
戈爾沒有同民族分離主義進行應有的鬥爭。
雖然1922年聯盟條約規定了加盟共和國主權和退盟權，但是後來退盟法又規定能否退盟必須經全民公決決定。
蘇俄於1991年3月就聯盟前途舉行了全民公決。
在多數加盟共和國參加全民公決，多數公民讚成保留蘇俄的情況下，戈爾不是利用全民公決的結果，同民族分離主義進行堅決鬥爭。
在必要時采取果斷措施維護法律的尊嚴，而是拋開全民公決結果，妄圖通過與各加盟國等少數領導人談判決定蘇俄的命運。
結果不是適度分權，而是向民族分離主義不斷妥協和讓步，無限度地承認共和國主權。導致聯盟失去賴以存在的基礎和條件。
在蘇俄即將解體過程出現的民族分離主義運動中，俄羅斯的態度居於主導地位，起著決定性的作用。
俄羅斯是主體民族和主導共和國。其主權要求決不是權限劃分問題，而是與聯盟中央爭奪最高領導權問題。
其獨立決不是地方分立問題。而是聯盟即將解體問題。發展下去，或者是戈下台，或者是聯盟即將解體。
戈爾對此不會不認識，但是思想的右傾、政治的軟弱和個人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施維護國家統一。
他讓加盟共和國牽著鼻子走，一味妥協和讓步，乞求保留一個總統職位。
然而覆巢之下豈有完卵，毀了蘇共和聯盟豈有總書記和總統的安身之地。
在蘇俄即將解體的戈爾因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因。後者是根本原因。
戈爾改革的社會背景是蘇俄傳統體製特別是傳統經濟體製阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。
戈爾改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到隻需一根導火線的程度。
戈爾改革執行的是一條右傾路線，右是左的反動，是因為左的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。
從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇俄即將解體的根源。
以此來分析傳統體製的弊病。提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。
蘇俄即將解體的根本原因，是蘇俄高度集中的政治經濟體製。與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾。
高度集中的黨政體製，使聯邦製國家體製有名無實。
蘇共和聯盟中央壟斷權力，使共和國失去實權。
各種決定權集中於聯盟中央，加盟共和國主權限於狹小範圍。
蘇維埃在政治體製中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化。
高度集中的黨政體製使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中占有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。
這種高度集中的黨政體製與分權性質的聯邦製國家結構的矛盾。
加之憲法關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，為各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟中央積累了動因，提供了法律依據。
高度集中的計劃經濟體製，規定國家的一切經濟活動均由中央計劃決定，造成共和國失去經濟決策權。
資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於中央。共和國既無權也無力綜合發展地區經濟。
產業政策和生產力布局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟殖民地化。
結構單一、生產落後、生活低下。
高度集中的經濟體製使經濟建設隻有一個積極性。束縛了地方和民族地區的積極性。
這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的曆史根源。
高度集中的計劃經濟體製造成經濟發展的一切動因不是產生於體製內，而是來自體製外。
生產的目的是完成國家計劃。體製內沒有形成滿足人民需要的運行機製。
產權虛位造成體製本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在體製內，而來自外部動員。
排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了體製的效率機製，形成數量型經濟和耗費型經濟。
由此產生這種體製的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。
這一切造成蘇俄經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。
蘇俄模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇俄即將解體的根本原因。
蘇俄即將解體的根本原因在於高度集中的政治經濟體製本身。
戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因。
蘇俄高度集中的政治經濟體製與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾是蘇俄即將解體的根本原因。
而蘇俄即將解體的深層次原因則是政治上的理想主義和*主義，經濟體製上的教條主義，民族關係上的大俄羅斯沙文主義，對外關係上的意識形態化和霸權主義。
作為一個民族主義者，普西金與戈爾之前，產生了劇烈的碰撞。
很簡單，因為遊曆了山姆，在華爾街上與山姆人近身肉搏，他知道了蘇俄與整個世界第一經濟體的差距。
從華爾街溜走後，普西金並沒有第一時間迴到蘇俄，而是在西方國家繼續遊曆。
盡管在所有的蘇俄主席團成員中，他是最年輕的，卻對時局的了解，卻是最清晰的。
強烈譴責戈爾的措施，要求加強中央集權，暫緩改革的腳步，絕對不能全盤西化。
他被解職了，不再擔任莫斯科市長。
當然，身上的光環還在，仍然是蘇俄高層的一員。
但這樣的結果，普西金能夠滿足嗎？(未完待續)
“種種跡象表明，蘇俄即將發生大的變化，我不知道我們該采取什麽措施！”
“蘇俄？”舍新斯乜了一眼：“威廉大哥，我求求你了，東歐和伊拉克還有中國，見鬼，這麽是太平洋和白令海峽。”
“你覺得我們能像巫山一樣，憑空出現在莫斯科紅場。一槍把戈爾搞掉，然後蘇俄人民就會夾道歡迎我們山姆軍隊？”
羅伯斯特無言以對，心裏把這人恨到了極處，都他媽瑞根留下來的老人，你他媽不幫我就罷了，處處針對我有勁嗎？
“還是別管人家的事情吧，”奎爾搖搖頭：“剛才舍新斯說到的埃文森，大家來議一議，究竟該怎麽處理。”
“威廉，說說你的看法。”布什也歎了口氣，多好的機會呀，可惜現在山姆一大堆事情等著處理，攘外先安內吧。
他擠出一絲生硬的笑容：“你放心，不管你做出什麽決定，我和山姆政府，都將支持你到底，一切都是為了山姆人民。”
舍新斯心裏把布什家的女性給罵了個遍，真要出事兒了，屋裏的這些人，一個個跑得比兔子還快，誰可能為自己背黑鍋？
“說實話，我覺得應該謹慎處理。”他臉色嚴肅：“我甚至在懷疑，羅伯特?埃文森故意壯大聲勢，準備競選下一屆總統。”
“他的經曆，相信大家都耳熟能詳。當初在爪哇，因為所有的高層官員貿然出動，結果導致了當地土著的反擊。”
“當然。整個過程中因為埃文森的及時處理，挽救了幾乎所有我們派駐士兵的生命，以一個上尉的軍銜代理派遣軍司令。”
“後來。由於局勢進一步惡化，在埃文森準將的帶領下。所有官兵安全迴國，因此晉升少將軍銜，成為我國現代最年輕的將軍。”
“迴國後，與戰友的遺孀沃芙琳?斯蒂文舉行盛大的婚禮，成為斯蒂文議員的乘龍快婿。他毅然放棄軍職，進入政界。”
“如今，我們應該叫他埃文森議員了。”
“最可怕的不是這些，他在爪哇大肆搜刮。迴到國內成為知名的實業家。”
“所以，假如要對這個羅伯特?埃文森采取行動，我們得慎之又慎。”
整個辦公室裏麵一片死寂，甚至有人在想，尼瑪，早知道在土著那邊這麽賺錢，老子當初也該去撈一把，要不再往那邊派兵？
得，山姆在東南亞的勢力全部被清除，連派駐呂宋的官兵全部造反。
先不說山姆人他們怎麽應對目前的亂局。至少有一點，羅伯斯特說得很對，蘇俄確實發生了不少故事。
曾經。普西金作為政壇冉冉升起的新星，被全國人民津津樂道。
當然，大家都知道他是蘇俄英雄，孤身前往山姆，敢在華爾街和萬惡的山姆人鬥智鬥勇，讓山姆人的經濟一下子倒退了至少十年。
自從莫斯科前市長葉爾金莫名其妙失蹤以後，普西金從新星變成彗星，耀眼奪目。
首都的市長，讓所有政府官員驚掉了自己的鈦合金眼。
從十月革命勝利和蘇俄誕生的第一天起。帝國主義就把搞垮蘇俄和整個社會主義作為它們對外戰略的目標。
戰前它們采取武裝顛覆的扼殺戰略，遭到失敗。
戰後以山姆為首的帝國主義對蘇俄轉為實行遏製戰略。即用政治的、經濟的和軍事的對抗力量遏製蘇俄，阻止蘇俄和*思想在世界擴大影響。
遏製戰略同時也包含和平演變的內容。如前所述，初期是把蘇俄的瓦解寄托在下幾代身上，寄托在通過施加壓力使蘇俄政策軟化和變化上。
後來是通過思想接觸，引起不受歡迎的對比，播下不滿的種子，以期有朝一日結出和平演變之果。
布什出任山姆總統後進一步提出超越遏製戰略，從此山姆對蘇政策主體轉為和平演變戰略。
即通過政治、經濟、外交和文化等手段，使蘇俄對外開放、對內實行民主化，逐步納入西方政治經濟體係。
與此同時，在對待蘇維埃聯盟問題上，山姆的政策是支持民主方向下的民族主義，以各種方式支持民族分離和共和國獨立，以期達到肢解蘇俄的目的。
西方國家的和平演變戰略對蘇俄劇變和即將解體的確起了重要作用，但是和平演變戰略能否得逞，歸根結底取決於蘇俄本身的情況。
馬克思主義的唯物辯證法認為，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。
在蘇俄劇變和即將解體的原因上，蘇俄社會本身的問題是主因，西方國家的和平演變戰略是輔因。
山姆總統布什提出超越遏製戰略，是在戈爾擔任蘇共中央總書記並提出新思維之後。
戈爾進行的以民主化、公開性和多元化為主要內容的政治體製改革，為西方國家實施和平演變戰略提供了極好的機會和條件。
戈爾新思維的提出和政策的轉變，其社會背景是蘇俄同山姆軍備競賽和經濟競賽雙失敗。
是蘇俄傳統政治經濟體製阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。
廣義說西方國家的和平演變戰略由來已久，在50年代中至80年代中的整個時期蘇俄領導人對此還是有警惕的。
赫魯曉夫雖然提出和平共處的對外路線，但沒有放棄國際上的階級鬥爭。
勃列日涅夫對西方開展的心理戰、思想戰，以及在人權、民主和自由等問題上施加的壓力，也公開進行抵製和揭露。
因此，西方國家的和平演變戰略一直沒有得逞。
隻是到了戈爾時期，由於提出全人類利益高於一切，放棄國家利益。否定國際上的階級鬥爭，認同西方價值觀。
他在國內*反社會主義和民族分離主義勢力猖狂進攻、山姆等西方國家強力施壓下不斷潰敗，才導致蘇俄即將解體和劇變。
西方國家的和平演變戰略歸根結底是兩種社會製度的經濟競賽。是蘇俄模式與西方經濟製度哪個更有利於生產力發展的競賽。
在蘇俄模式促進生產力迅速發展的時期，帝國主義的和平演變戰略是決不會得逞的。
到70年代新科技革命興起之後。蘇俄模式不適合新科技發展的要求，經濟進入停滯時期。
而西方市場經濟適合科技革命，經濟進入新的發展時期。
正是這一根本原因，加之戈爾的錯誤路線，導致西方國家和平演變戰略的得逞。
在分析蘇俄即將解體原因的相互關係上，又一個重要問題是如何認識戈爾時期因素和戈前時期因素在蘇俄即將解體上所起的不同作用和相互關係。
戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因。
而蘇俄高度集中的政治經濟體製與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾是蘇俄即將解體的曆史根源。
說戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因，首先是因為蘇俄即將解體發生在戈爾任內，是作為戈氏改革的直接結果和最終結局而出現的。
有一種觀點認為。蘇俄即將解體發生在戈任內，不等於戈有責任，更不等於是戈的責任事故，如同一個絕症病人死在一個大夫值班時間內。
然而，蘇俄患的既不是絕症，戈也不是沒有直接責任。
蘇俄的前途本有兩種可能，而不是一種可能。
盡管戈前時期存在種種問題，為聯盟即將解體留下隱患、積累矛盾、形成土壤和基礎，但是這些問題並非絕症，聯盟的前途並非注定是即將解體。
如果執行一條正確的改革路線、方針和政策。對傳統經濟體製進行根本改革，對政治體製進行適當改革。
同時注意不給反黨反社會主義分子和分裂國家的民族分離主義分子以可乘之機，那麽蘇俄不是不可以避免即將解體。其所存在的經濟、政治和民族等問題不是不可以逐步解決。
戈爾執行的是一條錯誤的改革路線、方針和政策，為反黨反社會主義分子和民族分離主義分子提供了極好時機。
也為蘇俄即將解體提供了促使矛盾總爆發，並使可能性變成現實性的條件。從這個意義說，對蘇俄即將解體起了決定性的作用。
在蘇俄即將解體上戈爾的錯誤不是認識問題，也不隻是操作性錯誤，更重要的是原則性、路線性錯誤。
聯盟形成的基礎是社會主義道路，各共和國為了實現社會主義的共同目標，達到共同繁榮和美好的未來而結合在一起。
聯盟賴以維係的最重要紐帶是黨的統一領導。
而戈氏改革竟全麵否定現實社會主義製度，向西方政治經濟製度認同。
全盤否定黨的曆史。削弱黨和否定黨，實行多黨製。放棄黨的領導地位，最後自行瓦解黨。
這一切在政治上是屬於否定黨否定社會主義的右傾路線錯誤。在關係聯盟命運上搞的是挖掘聯盟存在的基礎和拆除聯盟維係的骨架，因此對聯盟即將解體負有直接責任。
戈爾沒有同民族分離主義進行應有的鬥爭。
雖然1922年聯盟條約規定了加盟共和國主權和退盟權，但是後來退盟法又規定能否退盟必須經全民公決決定。
蘇俄於1991年3月就聯盟前途舉行了全民公決。
在多數加盟共和國參加全民公決，多數公民讚成保留蘇俄的情況下，戈爾不是利用全民公決的結果，同民族分離主義進行堅決鬥爭。
在必要時采取果斷措施維護法律的尊嚴，而是拋開全民公決結果，妄圖通過與各加盟國等少數領導人談判決定蘇俄的命運。
結果不是適度分權，而是向民族分離主義不斷妥協和讓步，無限度地承認共和國主權。導致聯盟失去賴以存在的基礎和條件。
在蘇俄即將解體過程出現的民族分離主義運動中，俄羅斯的態度居於主導地位，起著決定性的作用。
俄羅斯是主體民族和主導共和國。其主權要求決不是權限劃分問題，而是與聯盟中央爭奪最高領導權問題。
其獨立決不是地方分立問題。而是聯盟即將解體問題。發展下去，或者是戈下台，或者是聯盟即將解體。
戈爾對此不會不認識，但是思想的右傾、政治的軟弱和個人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施維護國家統一。
他讓加盟共和國牽著鼻子走，一味妥協和讓步，乞求保留一個總統職位。
然而覆巢之下豈有完卵，毀了蘇共和聯盟豈有總書記和總統的安身之地。
在蘇俄即將解體的戈爾因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因。後者是根本原因。
戈爾改革的社會背景是蘇俄傳統體製特別是傳統經濟體製阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。
戈爾改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到隻需一根導火線的程度。
戈爾改革執行的是一條右傾路線，右是左的反動，是因為左的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。
從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇俄即將解體的根源。
以此來分析傳統體製的弊病。提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。
蘇俄即將解體的根本原因，是蘇俄高度集中的政治經濟體製。與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾。
高度集中的黨政體製，使聯邦製國家體製有名無實。
蘇共和聯盟中央壟斷權力，使共和國失去實權。
各種決定權集中於聯盟中央，加盟共和國主權限於狹小範圍。
蘇維埃在政治體製中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化。
高度集中的黨政體製使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中占有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。
這種高度集中的黨政體製與分權性質的聯邦製國家結構的矛盾。
加之憲法關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，為各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟中央積累了動因，提供了法律依據。
高度集中的計劃經濟體製，規定國家的一切經濟活動均由中央計劃決定，造成共和國失去經濟決策權。
資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於中央。共和國既無權也無力綜合發展地區經濟。
產業政策和生產力布局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟殖民地化。
結構單一、生產落後、生活低下。
高度集中的經濟體製使經濟建設隻有一個積極性。束縛了地方和民族地區的積極性。
這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的曆史根源。
高度集中的計劃經濟體製造成經濟發展的一切動因不是產生於體製內，而是來自體製外。
生產的目的是完成國家計劃。體製內沒有形成滿足人民需要的運行機製。
產權虛位造成體製本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在體製內，而來自外部動員。
排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了體製的效率機製，形成數量型經濟和耗費型經濟。
由此產生這種體製的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。
這一切造成蘇俄經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。
蘇俄模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇俄即將解體的根本原因。
蘇俄即將解體的根本原因在於高度集中的政治經濟體製本身。
戈爾的錯誤路線、方針和政策是蘇俄即將解體的直接原因。
蘇俄高度集中的政治經濟體製與聯邦製國家結構的矛盾和傳統體製與社會生產力的矛盾是蘇俄即將解體的根本原因。
而蘇俄即將解體的深層次原因則是政治上的理想主義和*主義，經濟體製上的教條主義，民族關係上的大俄羅斯沙文主義，對外關係上的意識形態化和霸權主義。
作為一個民族主義者，普西金與戈爾之前，產生了劇烈的碰撞。
很簡單，因為遊曆了山姆，在華爾街上與山姆人近身肉搏，他知道了蘇俄與整個世界第一經濟體的差距。
從華爾街溜走後，普西金並沒有第一時間迴到蘇俄，而是在西方國家繼續遊曆。
盡管在所有的蘇俄主席團成員中，他是最年輕的，卻對時局的了解，卻是最清晰的。
強烈譴責戈爾的措施，要求加強中央集權，暫緩改革的腳步，絕對不能全盤西化。
他被解職了，不再擔任莫斯科市長。
當然，身上的光環還在，仍然是蘇俄高層的一員。
但這樣的結果，普西金能夠滿足嗎？(未完待續)