最近徐小倩去米國了，美思那邊積攢了很多事需要她處理。
曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。
而李憨憨，今天要錄節目也沒空。
而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室裏隻剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。
倒讓齊磊突然有點無所是從。
好在，無聊的時間隻持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。
後來又覺得不好意思，幹脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”
要是換了別的係自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。
齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎麽著都行。”
下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”
隻見齊磊搬了把椅子，坐在了大夥兒中間。
而對於小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麽都可以聊。
前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！
總之，這就是一個大號保姆。
氣氛很融洽，齊磊閑得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。
直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。
比如，2的n次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那麽簡單？
有的同學問道：“怎麽才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答案的理由呢？”
“生活中很多案例，貌似就不適用這種容忍錯誤答案的情況出現。”
“比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”
“事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。”
“那麽與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”
“套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”
“再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方麵的書籍。
接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答案反正我是說什麽也不能認同的。”
隻見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麽難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”
“但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”
突然站起來，去講台後麵拿出兩本書。
對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”
拿起其中一本書，在眾人麵前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。
“劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”
眾人一聽，麵麵相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！
齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”
翻開書，“咱們先看看到底是怎麽迴事兒。”
劉擎在書中，引用了他學生的一個案例。
原文如下：
多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。
班上的文藝委員奪冠唿聲最高，她以“愛國主義”為題，讚頌祖國的悠久曆史、大好河山，曆代人傑和偉大成就，最後抒發感慨：愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。
……
可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說：“這篇演講，思路挺亂了。”
小哲人提出了三點疑問：
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。
餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？
第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？
第三，愛國是因為祖國有偉大的曆史和功績嗎？那麽，假設你不幸生在沒那麽偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？
齊磊是照著書念的，念到這裏，教室裏的同學們一個個麵麵相覷。
你說這個小哲人說的沒道理？也不是。
但是，大家一致認定，“這哪是什麽小哲人，這就是個小杠精！”
有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”
齊磊笑了，“別急，我看到這也是這麽想的。但是，咱們接著往下看。”
說著，齊磊繼續捧著書念了起來：
“這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那伱到底是什麽意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”
齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大夥一笑了之，關注點還是到底這個小杠精是怎麽迴答的。
齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什麽美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那麽玄乎，也不用那麽裝！”
“……”
“……”
“……”
一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小杠精呢？
之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎麽那麽有道理啊！”
貌似小哲人說的無懈可擊。
可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什麽可說的？就是不知道怎麽反駁。
齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎麽辦？”
齊磊大笑，“先別問我怎麽辦，我們來看看劉擎教授是怎麽迴答的。”
低頭看了一眼書：“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裏。”
然後把書合上，“太長，我就不念了。”
“總結下來就是，劉擎教授從兩個方麵解答了愛國就是一種美德。”
“第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩迴事兒。”
“所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”
“而愛國，則是對群體利益的向往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”
“如果愛國、愛這個群體不是美德，那麽，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”
“那愛地球呢（包含自然環境和所有動物植物）？也不是美德嗎？”
“那美德又是什麽呢？”
“第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：愛與批判的忠誠。”
齊磊呲牙，“挺複雜的，但提煉過後，其中幾句話很有特點。他說：愛國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的情感。”
“教育是一種話語依賴的活動，也就無法排斥論述的內在要求：理由和判斷。”
眾人，“……”
教室裏突然很安靜，大家都在思考。
對於劉擎的解釋，有的人聽懂了，有的人很模糊。
齊磊是當老師的，他能理解劉教授的思路。可下麵的學生，本來閱曆就淺，知識也不夠，理解起來確實很難。
而齊磊，“別不通嗎？太複雜，無法作為實用技能，也就是沒有辦法人前顯聖。”
一攤手，“這一大長串，我怎麽到論壇裏反駁那些噴子？”
哈哈，全班都笑了。
而齊磊則是繼續道，“開始我也迷糊，盡管理解了劉擎教授的意思，但是如果想將之提煉成簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋，我想了好久，沒有答案。”
大夥一翻白眼，你都沒答案，那說個屁啊？我們就更不懂了。
可是齊磊，“誒，巧了！”
突然舉起另一本書，“我這個人吧，就是命好！正為這個事兒著急的時候，這本書卻給了我答案。
大夥一激靈，看向那本書。
好吧，又是一個姓劉的寫的，劉潤的《底層邏輯》。
隻見齊磊把書翻開，到目錄那一頁，“劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。”
“而我這個人雖然不太喜歡方法論，但是不妨礙我看他的觀點，從中汲取養分。”
“還別說，真的得到了一些啟發。”
“書中的一句話，十幾個字，就解釋了劉擎教授的問題——愛國到底是不是一種美德？”
大家眼前一亮，“一句話？十幾個字？真的假的？”
卻是齊磊迴身拿起粉筆，在黑板上寫下：“世界有三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則。”
接下來，齊磊向大夥解釋了這三大法則。
……
“自然法則，就是自然規律，生老病死，弱肉強食，陰晴雲雨，白天黑夜。”
“如果有一頭獅子攻擊你，要吃你的肉。你怎麽辦？要麽拿起武器殊死一搏，要麽調頭就跑。”
“你沒法和獅子講人的道理，它聽不懂，沒有意義。”
“在這種情況下，唯一的法則就是弱肉強食。”
“這就是自然法則。”
“所以，進化論也好，物競天擇也罷，還有黑暗森林，這些都是自然法則。”
“劉潤老師在書中認為，自然法則下比的是誰更強壯，誰更有智慧。”
“但是問題來了，你一個人打不過也跑不過獅子怎麽辦？隻能認命的被獅子做為食物嗎？”
“又或者說，大家都在用自然法則生存，都隻堅信弱肉強食的信條，那不光和獅子講道理沒意義，和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任，很難協作。”
“於是，族群法則誕生了。”
“一個人的力量渺小，在殘酷的自然麵前很難生存，那就聚攏更多的人相互協作，共同抵禦獅子的入侵。”
“什麽是族群？【族】就是同一個血緣的人族，是為了能夠生存延續；【群】就是有同一目的的人，群是為了能夠實現目標。
因為一個大於個體目標的目標存在，所以大家聚在一起，形成了族群。
家庭、公司、宗教、國家都是族群。
因為這個大於個體目標的目標，大家必須出讓一部分自己的選擇權和決策權給集體。這時產生的新法則，就是族群法則。
為了那個更大的目標，大家犧牲一部分人的利益，用群體的強大來保護個體的弱小。那些訂立的規矩，就是族群法則。
那麽，現在的問題就是：我一個人打不過獅子猛獸，為了生存，大家聚集在一起訂立族群法則，共同生存。
這就是原始群居的產生。
但是，族群法則也有一個問題：族群內和諧融洽，可族群間也容易產生衝突怎麽辦？
原本隻是為了對抗獅子猛獸而產生的一個個族群，卻因為其它生存問題彼此廝殺。
於是，普遍法則應運而生。
什麽是普遍法則？就是可以跨越個人和組織，所有人都能理解和認同的東西。
大家約定，你的族群占那個山頭，我的族群在這個山頭。不但獅子是大家的共同敵人，咱們之間也互不侵犯和平共處。
漸漸的，社會雛形誕生了。
因為有普遍的法則，我無法說服你，無法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的觀點。因為，一定有我們彼此都認同的東西。
這些普遍的價值觀超越了族群的衝突，使人們形成了更大範圍的信任。”
說到這裏，齊磊突然發問，“之於獅子，自然法則是什麽？”
大夥一愣，有人試探著迴答，“是生存之道？”
齊磊，“咦？蒙對了。”
那個同學登時臉一黑，我理解了好嗎？什麽叫懵的？
齊磊，“是道！是獅子的生存道理、思想體係。”
“獅子也有族群意識，有領地觀念，所以獅子也有族群法則、普遍法則。”
“但是，主要還是自然法則。可能三大法則的占比具象成數字，自然法則占了99，其它兩個法則各占。”
“那我們人類呢？之於人，自然法則是什麽？”
那個同學不加思索，“也是生存之道！”
齊磊卻是白了他一眼，“還想蒙是吧？”
齊磊，“是術！是工具！”
眾人，“……”
“隨著文明的進步，我們有嚴密的文化體係、道德體係、法律體係。這些都是族群法則和普遍法則的產物。”
“所以，三大法則之於我們的占比，和獅子是不一樣的，後兩者的比重會越來越大。”
“自然法則已經不能稱之為‘道’了，隻是我們應對變化和危機的工具。”
“工具又是什麽？是器！君子藏器於身，待時而動。”
指著剛剛那個同學，“你還生存之道呢？你到大街上嚷嚷這個生存之道試試？你看有人搭理你嗎？大家都躲你遠遠的，這個人不是有病就是冷血。”
再次發問，“一個家庭下育兒女，上養父母，夫妻協作，這是什麽法則？”
眾人想了想，“族群法則！”
齊磊，“對！那一夫一妻是什麽法則？”
大夥又想了想，夫妻屬於同一家族，還是族群法則吧？
齊磊，“錯！一夫一妻是普遍法則。”
“它違背了優勝劣汰的自然法則。要是按自然法則來，更強壯個體、更優秀的基因，就應該擁有更多的後代。可一夫一妻不是。”
齊磊又道，“法律是什麽？是普遍法則。那道德呢？也是普遍法則。”
“區別就在於，法律是用群體決議強製代替個體自由。你說，我想殺人就殺人，那是自由。可是族群不幹，你不能殺人，殺人就要償命。”
“而道德是沒有強製約束力的群體決議，要靠自覺遵守，以及群體共性來實現的普遍法則。”
“比如自律、勤勞、勇敢，這些不具備法律約束力，需要自我認同和自我約束。”
“那麽迴過頭來再看愛國，愛國是什麽？”
這一次大家想都沒想，“族群法則！”
齊磊，“對了！是犧牲一部分個人利益，而保證群體利益的族群法則。但是，它沒有法律的約束力，需要自覺和群體共性來實現。”
“所以，自覺遵守，犧牲個人利益，這就是美德。”
大夥聽罷，恍然大悟，“對哈，族群法則，這就是美德啊！”
而齊磊的聲音卻又傳了過來，他可不是想掰扯明白愛國到底是不是美德。
突然發問，“我們迴頭再看小哲人的論據，他是因為自私，所以愛國。”
“自私是什麽？”
大夥這次想都沒想，“自然法則！”
齊磊，“對了！所以很多人認為小哲人的論據無可反駁，貌似都對。問題出在哪兒？”
“就出在，他在用自然法則來詮釋族群法則。”
大夥兒，“……”
齊磊，“他當然可以用自私來解釋自己的愛國動機。但是，前麵咱們說了，自然法則之於當下的我們隻是工具。而每個人的工具可能並不相同。”
“這就是為什麽他說的有道理，但是讓很多人不舒服、不認同的原因。大家的工具都不一樣。”
雛鷹班聽到這兒，一下都通透了。要是這麽理解的話，確實簡單明了得多了。
而齊磊，“再問大家，在一個公司裏，你是一個普通職員，你會適用什麽法則？”
大夥又是想都沒想，“族群法則！”
齊磊，“錯了！”
“錯了？”
齊磊，“公司就是一個利益族群，適用族群法則。但是，隻踐行族群法則，你就是個大冤種。愛國都能用自私來詮釋，何況是利益明確的公司？”
“正確的方式是，遵守族群法則，但也要會使用自然法則的工具，同時還要把自己包裝成普遍法則的信徒。”
眾人，“……”
齊磊又問，“公司裏的普遍法則是什麽？”
“可不光是法律與道德。”
“普遍法則讓你看上去合群，族群法則讓你做一個好員工，而自然法則則是讓你在合群、優秀的基礎上不吃虧。”
“再比如，假如不是公司的員工，你是一個個體經營者，那是不是就要從不同的角度去適用法則了呢？”
“和同行之間是什麽法則？與你的客戶、消費者之間又是什麽法則？”
“再比如，無論工作，還是生活中，我們麵對個人，沒有固定答案。麵對你的同行，可能自然法則、適者生存更有用。”
“麵對客戶，你可以把他當做肥肉，用自然法則。也可以從同類，都是普通老百姓的角度，適用族群法則，那就犧牲一點個人利益，換取共同利益。”
“還可以用普遍法則，規矩辦事。”
“至於工作生活中麵對個人，他對你用自然法則，他就是獅子，那你用其它法則是沒有道理可講的，隻能用自然法則迴擊。”
“他如果用族群法則，願意犧牲一點個人利益成全你，那這個朋友就是值得交的。”
“至於普遍法則的情景下，不管是公事公辦，還是客套圓滑，貌似也隻能陪迴去。”
“這就是劉潤先生在闡述的觀點，他認為，我們在生活中總能遇到“巨嬰”或者“杠精”，正是因為大家不在同一個法則裏進行交流。”
“他不但能解釋愛國到底是不是美德，同樣的也能簡化我們生活中遇到的各種問題。”
其實，齊磊這個不太喜歡方法論的家夥，就是在教大家一個方法，一個看清問題本質的方法。
愛國是不是美德根本不需要討論，可是不需要討論，也就不能深究其中的底層邏輯。
了解底層邏輯，才能簡化處理問題時的過程，也就沒那麽累了而且看的更通透。
……
。
ps：文中提到兩本書，《做個清醒的現代人》這本，老蒼不太推薦，讀起來需要一定的門檻。
對於有一定辯證能力的讀者來說，倒是一本好書。
第二本《底層邏輯》，有興趣是可以看一看的。而且誰都能看得懂，多多少少會有一些收益。
但是，值得注意的一點是，這本書更偏向於商業思維，不要跑偏了。
同樣的，《做個清醒的現代人》也有偏好，更傾向於國民性的解讀，以及從政治角度切入問題。
很多人讓老蒼推薦曆史方麵的書，這個真不太好說。
我一直覺得，這玩意得有興趣才行，否則推薦啥都是白廢。可是，一直沒看到那種可以培養興趣的好書。
想了很久，分開說吧！
一、如果僅僅隻是對曆史感興趣，想淺淺地了解點曆史知識典故，那就《趣說中國史》吧！足夠了。（皇帝聊天群比較有趣易讀）
想更深一點，就是吳晗的《中國曆史常識》（重要的曆史事件、人物、知識、典故都有，適合碎片時間閱讀。）
二、看完了上麵的兩本，還有興趣，想係統地了解曆史進程、朝代更迭概況，可以先看黃仁宇的《中國大曆史》。
（有點枯燥，但是非常係統，好書。）
（可以配一本《曆史年表》，或者中外曆史年表。版本有很多，都行。老蒼的是陳會穎的《中外曆史對照年表》）
三、如果既想了解曆史，還想了解華夏文化東方哲學的底層邏輯，那就馮友蘭的《中國哲學史》。
（有門檻，枯燥，但是讀懂了受益良多，是可以收藏裝叉的。）
四、如果《中國大曆史》《中國哲學史》都沒能把你勸退，那可能就是真愛了，但老蒼依舊不推薦你們看大部頭的《二十四史》或者《資治通鑒》。
有條件的買迴來裝叉吃灰沒問題，其它情況就算了。
反正就老蒼自己而言，《二十四史》隻能當個工具書用，我是沒勇氣讀完的。
還有一個用處就是，和杠精對線的時候，可以掏出官方正史找到哪冊哪頁哪句話，直接拍對方臉上，賊過癮！
好吧，老蒼幹過這種事兒。
至於《資治通鑒》，由於是編年體，事件人物史實都不是連貫的，連當工具書都費勁。
反正買迴來好多好多年了，我好像就看了十幾頁，真沒勇氣通讀。
誰有這個毅力告訴老蒼，我拜拜你。
倒還不如《易中天中華史》來的實在，薄薄24冊，有看完的希望。（買一年了，至今沒翻過）
推薦這套還有一個原因，那就是：初讀曆史，老蒼覺得需要一個引路人，就是需要一個提供觀點的。哪怕最後你推翻它也行，它能讓你看的清晰一些。
五、如果你連全史都看得下去…很不容易了。那麽終極推薦——《教員點評二十四史》。這一套下來，你的史觀和史識儲備至少已經超越99%的人了。
六、如果中國史都不能滿足你了，那…有中外曆史年表對照就夠了。可以再看一看《海洋與文明》、《槍炮、鋼鐵與細菌》。
七、如果你說不是給自己看，給孩子看。老蒼個人觀點，啥都不用推薦，他那個年紀還沒那個興趣，來套《十萬個為什麽》比看什麽都強。
這是老蒼的啟蒙書，我始終認為，我個人對什麽知識都好奇，也喜歡問為什麽的根源，就在這於此。
以上就是老蒼的個人推薦。
老蒼還是那句話，“原來是這樣”和“原來可以這樣”.....
我隻是厚著臉皮為你們提供一種可能，而不是絕對。
希望大家都能用包容的心態看待問題。
好了，一號開始，老蒼要進入休假模式了，番外的頻率不會太高。
拜拜嘍！
……
。
【月票投幣口】
【推薦票投幣口】
曉兒在準備新專輯，除了選歌的時候纏了齊磊好幾天，讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後，就再沒了人影。
而李憨憨，今天要錄節目也沒空。
而齊磊正好也沒課，雛鷹班的空教室裏隻剩他孤家寡人一個，窗前也沒了冰紅茶。
倒讓齊磊突然有點無所是從。
好在，無聊的時間隻持續到中午，教西方新聞史的老師來找到齊磊，下午有事兒，和他這個輔導員說一聲，讓雛鷹八班上自習。
後來又覺得不好意思，幹脆道，“要不換一節課也行，下午你上傳播學，明天你的課時我來補一節西方新聞史。”
要是換了別的係自習也就自習了，這是常有的事兒，可雛鷹班畢竟是掛了號的。
齊磊正愁沒處打發時間呢，欣然應下，“怎麽著都行。”
下午去了雛鷹八期，齊磊也沒按教學計劃上課，“今天不講傳播課，也不上自習，隨便聊聊天吧！”
隻見齊磊搬了把椅子，坐在了大夥兒中間。
而對於小齊老師的風格，大家也已經熟了，他說聊聊天，那就真的是聊聊天，什麽都可以聊。
前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢！
總之，這就是一個大號保姆。
氣氛很融洽，齊磊閑得慌也願意和大夥吹吹牛皮，偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不覺，大家又聊起了一個相對很沉重的話題，就是第一課，齊磊講的知識溝的問題。
直到現在，有的同學依舊不理解，很困惑。
比如，2的n次方，選擇對的，包容錯的，可實際情況哪有說的那麽簡單？
有的同學問道：“怎麽才能保持包容心態？或者說，給自己一個接受錯誤答案的理由呢？”
“生活中很多案例，貌似就不適用這種容忍錯誤答案的情況出現。”
“比如，價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三體》，對其中的黑暗森林法則深信不疑，甚至以此來當做處事準則。”
“事實上，與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人，大也有人在。再比如，隨處可見的利己主義，有的人真的能自私到發指。”
“那麽與之相對應的，必然有人極度反對與厭惡。”
“套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項，就應該包容認可利己嗎？那價值觀不就崩了嗎？”
“再比如，一個信上帝的去包容一個異教徒，那還有信仰嗎？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方麵的書籍。
接話道，“對呀，讓中國人包容一個侵華戰犯？這樣的錯誤答案反正我是說什麽也不能認同的。”
隻見齊磊點了點頭，笑道，“這世間，本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話，哲學也就沒那麽難學了，傳播學也就不是一個深奧的學問了。”
“但是，其實也不用困惑，可以試著尋找本質，也就是底層邏輯。”
突然站起來，去講台後麵拿出兩本書。
對著那個女生笑道，“說起你提的這個問題，最近我還真看到一個有意思的話題。”
拿起其中一本書，在眾人麵前晃了晃，是華樂師範特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。
“劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德？”
眾人一聽，麵麵相覷，第一反應是：這還用討論嗎？當然是！
齊磊則道，“確實，對很多人來說，這是理所當然的。但是對於不愛國，或者抱定理性思維，理性到可怕的人來說，這還真是個問題。”
翻開書，“咱們先看看到底是怎麽迴事兒。”
劉擎在書中，引用了他學生的一個案例。
原文如下：
多年前的一名學生畢業後到中學任教，最後剛擔任高一年級的班主任，興致勃勃地組織學生搞演講比賽。
班上的文藝委員奪冠唿聲最高，她以“愛國主義”為題，讚頌祖國的悠久曆史、大好河山，曆代人傑和偉大成就，最後抒發感慨：愛國是我們情不自禁的激情，是一種高尚的美德，我們從小就應該培養愛國主義的情操，為祖國奉獻青春。
……
可是故事發生了，班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議，他說：“這篇演講，思路挺亂了。”
小哲人提出了三點疑問：
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多談不上是美德。
餓了就情不自禁的吃飯，遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼，這算是美德嗎？
第二，既然愛國是情不自禁的本能，放任就是了，何必還要從小培養呢？這到底要鬧哪樣？
第三，愛國是因為祖國有偉大的曆史和功績嗎？那麽，假設你不幸生在沒那麽偉大的國家，你是不是還會愛國？是不是會更愛別的更偉大的國家？中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢？
齊磊是照著書念的，念到這裏，教室裏的同學們一個個麵麵相覷。
你說這個小哲人說的沒道理？也不是。
但是，大家一致認定，“這哪是什麽小哲人，這就是個小杠精！”
有的同學也道，“句句在理，也句句歪理！這就是個漢奸苗子，給不愛國找理由呢！”
齊磊笑了，“別急，我看到這也是這麽想的。但是，咱們接著往下看。”
說著，齊磊繼續捧著書念了起來：
“這三個問題，一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊，委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平，反問小哲人，那伱到底是什麽意思？難道我們不應該提倡愛國主義嗎？你到底愛不愛國！？”
齊磊抬頭頭，“你瞧，已經有人替我們在書中提問了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大夥一笑了之，關注點還是到底這個小杠精是怎麽迴答的。
齊磊繼續，“小哲人應答說，這事兒我早就想過了，愛自己的國家，就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能，算不上什麽美德。我當然愛國，因為我自私。愛國不必說得那麽玄乎，也不用那麽裝！”
“……”
“……”
“……”
一幫人都懵了，咋感覺自己這個大學白上了，還不如一個小杠精呢？
之前那個女生急壞了，咬牙切齒，“他他他他他…他怎麽那麽有道理啊！”
貌似小哲人說的無懈可擊。
可是，根深蒂固的固有思維讓大家明白，愛國當然是美德啊！這有什麽可說的？就是不知道怎麽反駁。
齊齊看向齊磊，“小齊教授，怎麽辦？”
齊磊大笑，“先別問我怎麽辦，我們來看看劉擎教授是怎麽迴答的。”
低頭看了一眼書：“這個問題也難倒了劉教授的學生，就把問題拋到了老師這裏。”
然後把書合上，“太長，我就不念了。”
“總結下來就是，劉擎教授從兩個方麵解答了愛國就是一種美德。”
“第一，他用反證法的方式，證明了自私和愛國是兩迴事兒。”
“所謂自私，就是以自我為中心的利己主義，崇尚個體利益至上的原則。”
“而愛國，則是對群體利益的向往，是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素，不能用利己主義來概括。”
“如果愛國、愛這個群體不是美德，那麽，同樣的道理，愛家庭也不是美德嗎？愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛，不是美德嗎？”
“那愛地球呢（包含自然環境和所有動物植物）？也不是美德嗎？”
“那美德又是什麽呢？”
“第二，劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點，那就是：愛與批判的忠誠。”
齊磊呲牙，“挺複雜的，但提煉過後，其中幾句話很有特點。他說：愛國不是一種自然本能，而是需要通過教育來培養的情感。”
“教育是一種話語依賴的活動，也就無法排斥論述的內在要求：理由和判斷。”
眾人，“……”
教室裏突然很安靜，大家都在思考。
對於劉擎的解釋，有的人聽懂了，有的人很模糊。
齊磊是當老師的，他能理解劉教授的思路。可下麵的學生，本來閱曆就淺，知識也不夠，理解起來確實很難。
而齊磊，“別不通嗎？太複雜，無法作為實用技能，也就是沒有辦法人前顯聖。”
一攤手，“這一大長串，我怎麽到論壇裏反駁那些噴子？”
哈哈，全班都笑了。
而齊磊則是繼續道，“開始我也迷糊，盡管理解了劉擎教授的意思，但是如果想將之提煉成簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋，我想了好久，沒有答案。”
大夥一翻白眼，你都沒答案，那說個屁啊？我們就更不懂了。
可是齊磊，“誒，巧了！”
突然舉起另一本書，“我這個人吧，就是命好！正為這個事兒著急的時候，這本書卻給了我答案。
大夥一激靈，看向那本書。
好吧，又是一個姓劉的寫的，劉潤的《底層邏輯》。
隻見齊磊把書翻開，到目錄那一頁，“劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。”
“而我這個人雖然不太喜歡方法論，但是不妨礙我看他的觀點，從中汲取養分。”
“還別說，真的得到了一些啟發。”
“書中的一句話，十幾個字，就解釋了劉擎教授的問題——愛國到底是不是一種美德？”
大家眼前一亮，“一句話？十幾個字？真的假的？”
卻是齊磊迴身拿起粉筆，在黑板上寫下：“世界有三大法則：自然法則、族群法則、普遍法則。”
接下來，齊磊向大夥解釋了這三大法則。
……
“自然法則，就是自然規律，生老病死，弱肉強食，陰晴雲雨，白天黑夜。”
“如果有一頭獅子攻擊你，要吃你的肉。你怎麽辦？要麽拿起武器殊死一搏，要麽調頭就跑。”
“你沒法和獅子講人的道理，它聽不懂，沒有意義。”
“在這種情況下，唯一的法則就是弱肉強食。”
“這就是自然法則。”
“所以，進化論也好，物競天擇也罷，還有黑暗森林，這些都是自然法則。”
“劉潤老師在書中認為，自然法則下比的是誰更強壯，誰更有智慧。”
“但是問題來了，你一個人打不過也跑不過獅子怎麽辦？隻能認命的被獅子做為食物嗎？”
“又或者說，大家都在用自然法則生存，都隻堅信弱肉強食的信條，那不光和獅子講道理沒意義，和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任，很難協作。”
“於是，族群法則誕生了。”
“一個人的力量渺小，在殘酷的自然麵前很難生存，那就聚攏更多的人相互協作，共同抵禦獅子的入侵。”
“什麽是族群？【族】就是同一個血緣的人族，是為了能夠生存延續；【群】就是有同一目的的人，群是為了能夠實現目標。
因為一個大於個體目標的目標存在，所以大家聚在一起，形成了族群。
家庭、公司、宗教、國家都是族群。
因為這個大於個體目標的目標，大家必須出讓一部分自己的選擇權和決策權給集體。這時產生的新法則，就是族群法則。
為了那個更大的目標，大家犧牲一部分人的利益，用群體的強大來保護個體的弱小。那些訂立的規矩，就是族群法則。
那麽，現在的問題就是：我一個人打不過獅子猛獸，為了生存，大家聚集在一起訂立族群法則，共同生存。
這就是原始群居的產生。
但是，族群法則也有一個問題：族群內和諧融洽，可族群間也容易產生衝突怎麽辦？
原本隻是為了對抗獅子猛獸而產生的一個個族群，卻因為其它生存問題彼此廝殺。
於是，普遍法則應運而生。
什麽是普遍法則？就是可以跨越個人和組織，所有人都能理解和認同的東西。
大家約定，你的族群占那個山頭，我的族群在這個山頭。不但獅子是大家的共同敵人，咱們之間也互不侵犯和平共處。
漸漸的，社會雛形誕生了。
因為有普遍的法則，我無法說服你，無法教化你，但是你可以保留你的想法，我也可以保留我的觀點。因為，一定有我們彼此都認同的東西。
這些普遍的價值觀超越了族群的衝突，使人們形成了更大範圍的信任。”
說到這裏，齊磊突然發問，“之於獅子，自然法則是什麽？”
大夥一愣，有人試探著迴答，“是生存之道？”
齊磊，“咦？蒙對了。”
那個同學登時臉一黑，我理解了好嗎？什麽叫懵的？
齊磊，“是道！是獅子的生存道理、思想體係。”
“獅子也有族群意識，有領地觀念，所以獅子也有族群法則、普遍法則。”
“但是，主要還是自然法則。可能三大法則的占比具象成數字，自然法則占了99，其它兩個法則各占。”
“那我們人類呢？之於人，自然法則是什麽？”
那個同學不加思索，“也是生存之道！”
齊磊卻是白了他一眼，“還想蒙是吧？”
齊磊，“是術！是工具！”
眾人，“……”
“隨著文明的進步，我們有嚴密的文化體係、道德體係、法律體係。這些都是族群法則和普遍法則的產物。”
“所以，三大法則之於我們的占比，和獅子是不一樣的，後兩者的比重會越來越大。”
“自然法則已經不能稱之為‘道’了，隻是我們應對變化和危機的工具。”
“工具又是什麽？是器！君子藏器於身，待時而動。”
指著剛剛那個同學，“你還生存之道呢？你到大街上嚷嚷這個生存之道試試？你看有人搭理你嗎？大家都躲你遠遠的，這個人不是有病就是冷血。”
再次發問，“一個家庭下育兒女，上養父母，夫妻協作，這是什麽法則？”
眾人想了想，“族群法則！”
齊磊，“對！那一夫一妻是什麽法則？”
大夥又想了想，夫妻屬於同一家族，還是族群法則吧？
齊磊，“錯！一夫一妻是普遍法則。”
“它違背了優勝劣汰的自然法則。要是按自然法則來，更強壯個體、更優秀的基因，就應該擁有更多的後代。可一夫一妻不是。”
齊磊又道，“法律是什麽？是普遍法則。那道德呢？也是普遍法則。”
“區別就在於，法律是用群體決議強製代替個體自由。你說，我想殺人就殺人，那是自由。可是族群不幹，你不能殺人，殺人就要償命。”
“而道德是沒有強製約束力的群體決議，要靠自覺遵守，以及群體共性來實現的普遍法則。”
“比如自律、勤勞、勇敢，這些不具備法律約束力，需要自我認同和自我約束。”
“那麽迴過頭來再看愛國，愛國是什麽？”
這一次大家想都沒想，“族群法則！”
齊磊，“對了！是犧牲一部分個人利益，而保證群體利益的族群法則。但是，它沒有法律的約束力，需要自覺和群體共性來實現。”
“所以，自覺遵守，犧牲個人利益，這就是美德。”
大夥聽罷，恍然大悟，“對哈，族群法則，這就是美德啊！”
而齊磊的聲音卻又傳了過來，他可不是想掰扯明白愛國到底是不是美德。
突然發問，“我們迴頭再看小哲人的論據，他是因為自私，所以愛國。”
“自私是什麽？”
大夥這次想都沒想，“自然法則！”
齊磊，“對了！所以很多人認為小哲人的論據無可反駁，貌似都對。問題出在哪兒？”
“就出在，他在用自然法則來詮釋族群法則。”
大夥兒，“……”
齊磊，“他當然可以用自私來解釋自己的愛國動機。但是，前麵咱們說了，自然法則之於當下的我們隻是工具。而每個人的工具可能並不相同。”
“這就是為什麽他說的有道理，但是讓很多人不舒服、不認同的原因。大家的工具都不一樣。”
雛鷹班聽到這兒，一下都通透了。要是這麽理解的話，確實簡單明了得多了。
而齊磊，“再問大家，在一個公司裏，你是一個普通職員，你會適用什麽法則？”
大夥又是想都沒想，“族群法則！”
齊磊，“錯了！”
“錯了？”
齊磊，“公司就是一個利益族群，適用族群法則。但是，隻踐行族群法則，你就是個大冤種。愛國都能用自私來詮釋，何況是利益明確的公司？”
“正確的方式是，遵守族群法則，但也要會使用自然法則的工具，同時還要把自己包裝成普遍法則的信徒。”
眾人，“……”
齊磊又問，“公司裏的普遍法則是什麽？”
“可不光是法律與道德。”
“普遍法則讓你看上去合群，族群法則讓你做一個好員工，而自然法則則是讓你在合群、優秀的基礎上不吃虧。”
“再比如，假如不是公司的員工，你是一個個體經營者，那是不是就要從不同的角度去適用法則了呢？”
“和同行之間是什麽法則？與你的客戶、消費者之間又是什麽法則？”
“再比如，無論工作，還是生活中，我們麵對個人，沒有固定答案。麵對你的同行，可能自然法則、適者生存更有用。”
“麵對客戶，你可以把他當做肥肉，用自然法則。也可以從同類，都是普通老百姓的角度，適用族群法則，那就犧牲一點個人利益，換取共同利益。”
“還可以用普遍法則，規矩辦事。”
“至於工作生活中麵對個人，他對你用自然法則，他就是獅子，那你用其它法則是沒有道理可講的，隻能用自然法則迴擊。”
“他如果用族群法則，願意犧牲一點個人利益成全你，那這個朋友就是值得交的。”
“至於普遍法則的情景下，不管是公事公辦，還是客套圓滑，貌似也隻能陪迴去。”
“這就是劉潤先生在闡述的觀點，他認為，我們在生活中總能遇到“巨嬰”或者“杠精”，正是因為大家不在同一個法則裏進行交流。”
“他不但能解釋愛國到底是不是美德，同樣的也能簡化我們生活中遇到的各種問題。”
其實，齊磊這個不太喜歡方法論的家夥，就是在教大家一個方法，一個看清問題本質的方法。
愛國是不是美德根本不需要討論，可是不需要討論，也就不能深究其中的底層邏輯。
了解底層邏輯，才能簡化處理問題時的過程，也就沒那麽累了而且看的更通透。
……
。
ps：文中提到兩本書，《做個清醒的現代人》這本，老蒼不太推薦，讀起來需要一定的門檻。
對於有一定辯證能力的讀者來說，倒是一本好書。
第二本《底層邏輯》，有興趣是可以看一看的。而且誰都能看得懂，多多少少會有一些收益。
但是，值得注意的一點是，這本書更偏向於商業思維，不要跑偏了。
同樣的，《做個清醒的現代人》也有偏好，更傾向於國民性的解讀，以及從政治角度切入問題。
很多人讓老蒼推薦曆史方麵的書，這個真不太好說。
我一直覺得，這玩意得有興趣才行，否則推薦啥都是白廢。可是，一直沒看到那種可以培養興趣的好書。
想了很久，分開說吧！
一、如果僅僅隻是對曆史感興趣，想淺淺地了解點曆史知識典故，那就《趣說中國史》吧！足夠了。（皇帝聊天群比較有趣易讀）
想更深一點，就是吳晗的《中國曆史常識》（重要的曆史事件、人物、知識、典故都有，適合碎片時間閱讀。）
二、看完了上麵的兩本，還有興趣，想係統地了解曆史進程、朝代更迭概況，可以先看黃仁宇的《中國大曆史》。
（有點枯燥，但是非常係統，好書。）
（可以配一本《曆史年表》，或者中外曆史年表。版本有很多，都行。老蒼的是陳會穎的《中外曆史對照年表》）
三、如果既想了解曆史，還想了解華夏文化東方哲學的底層邏輯，那就馮友蘭的《中國哲學史》。
（有門檻，枯燥，但是讀懂了受益良多，是可以收藏裝叉的。）
四、如果《中國大曆史》《中國哲學史》都沒能把你勸退，那可能就是真愛了，但老蒼依舊不推薦你們看大部頭的《二十四史》或者《資治通鑒》。
有條件的買迴來裝叉吃灰沒問題，其它情況就算了。
反正就老蒼自己而言，《二十四史》隻能當個工具書用，我是沒勇氣讀完的。
還有一個用處就是，和杠精對線的時候，可以掏出官方正史找到哪冊哪頁哪句話，直接拍對方臉上，賊過癮！
好吧，老蒼幹過這種事兒。
至於《資治通鑒》，由於是編年體，事件人物史實都不是連貫的，連當工具書都費勁。
反正買迴來好多好多年了，我好像就看了十幾頁，真沒勇氣通讀。
誰有這個毅力告訴老蒼，我拜拜你。
倒還不如《易中天中華史》來的實在，薄薄24冊，有看完的希望。（買一年了，至今沒翻過）
推薦這套還有一個原因，那就是：初讀曆史，老蒼覺得需要一個引路人，就是需要一個提供觀點的。哪怕最後你推翻它也行，它能讓你看的清晰一些。
五、如果你連全史都看得下去…很不容易了。那麽終極推薦——《教員點評二十四史》。這一套下來，你的史觀和史識儲備至少已經超越99%的人了。
六、如果中國史都不能滿足你了，那…有中外曆史年表對照就夠了。可以再看一看《海洋與文明》、《槍炮、鋼鐵與細菌》。
七、如果你說不是給自己看，給孩子看。老蒼個人觀點，啥都不用推薦，他那個年紀還沒那個興趣，來套《十萬個為什麽》比看什麽都強。
這是老蒼的啟蒙書，我始終認為，我個人對什麽知識都好奇，也喜歡問為什麽的根源，就在這於此。
以上就是老蒼的個人推薦。
老蒼還是那句話，“原來是這樣”和“原來可以這樣”.....
我隻是厚著臉皮為你們提供一種可能，而不是絕對。
希望大家都能用包容的心態看待問題。
好了，一號開始，老蒼要進入休假模式了，番外的頻率不會太高。
拜拜嘍！
……
。
【月票投幣口】
【推薦票投幣口】