好像有道理啊...
但這又說明什麽?難道說明被害者都認識兇手?這也和口吃產生不了什麽聯係呀!
還沒等眾人順著這個思路想下去,就被閔學打破了。
“我們不排除兇犯和被害者相識這個結論,可是這又是說不通的,因為被害人都是被一槍斃命,這說明兇手從沒想要他們活著,那麽又有什麽必要,不讓對方看到自己的臉或身形呢?”
這...
也是啊!
死人又不會說話,兇手幹嘛怕被看見呐。
不過閔教授,你剛提出個論點,又自己把自己否定了,這樣真的好嘛?
眾人都被快繞迷糊了。
麻蛋!反正你怎麽說都對,求速速解釋!
群情激憤啊,閔學見狀沒再賣關子,“既然這種說法相互矛盾,我們不妨換一種思路。”
“一種最簡單卻又直接的思路,大家可以進行換位思考,我們為什麽不想讓別人看到我們的樣子,會不會,是因為我們身上有著什麽不同於其他人的地方?”
眾人點頭,連金才哲都不由自主的跟著點了點,幸好他自己沒意識到。
“同理,兇手之所以選擇背後殺人,是否也是因為不想讓別人看到他的不同之處?自卑之下故而背後殺人?”
閔學最終給出了自己的結論。
原來是這樣?
聽起來很有道理的樣子,可聯係閔學之前的結論,又不太對味兒,話說,口吃應該看不出來吧?
不過延伸到自卑這一層麵,似乎也可以說的通。
可無論如何,都繞不過去一個點,那就是口吃這一結論,是怎麽得出的?
雖說不少人這麽想著,但就連金才哲都沒提問出口。
因為經過前麵這大段分析,閔學的能力已經得到了眾人的進一步肯定。口吃一說,肯定不會是閔教授隨口亂說的,不管對不對吧,最起碼也能自圓其說。
於是乎,眾人靜待下文。
閔學推了推鏡框,繼續展開推理。
“適才所說的不同之處比較寬泛,我們可以換種說法,這個不同,具體可以體現為,嫌犯可能長的比較醜,麵部有殘疾,所以異於常人?”
“又或是四肢有殘疾?”
“亦或是智力有缺陷?”
“可能性有多種,通過第一條信息,我們並不能進行確定。”
“這時候,守林人的證言就派上了用場。”
守林人證言?
眾人迴顧了下,發現守林人也沒說啥啊,沒發現異常,難道也算一條線索?
似乎猜到了台下學生們的想法,閔學肯定道,“沒錯,有時候看似無用的證言,反而會起到意想不到的結果。”
“守林人的話,其實還有另外一種翻譯方式,那就是最近沒有讓人印象深刻的人出入樹林。”
“如果兇手長相奇葩,或是四肢有缺陷,一般來說,守林人絕不會一點印象都沒有。”
“換句話,也就是說殺人兇手的外表沒有問題,起碼沒有大問題。”
“如果兇手外表沒有明顯的問題,那麽很可能,是某種看不見的隱疾使其產生自卑。”
“當然,還有一種可能就是他的智力有問題,從小被別人恥笑,所以產生了自卑的心理。”
“但這幾乎是不可能的,因為兇手三次犯案,卻至今未被抓獲,這絕對不是一個智力有障礙的人可以做到的事情。”
“綜上,我們可以得出一個結論,那就是兇手患有一種肉眼不可見的隱疾。”
“所以現在我們需要想的,就是什麽樣的殘疾,是肉眼不可見的?”
“在四肢和麵部殘疾被排除後,我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳這些地方的障礙。”
“首先,顯而易見不會是眼睛的問題,如果兇手是盲人,很難無障礙穿越樹林並槍擊被害者。”
“再來,應該也不會是嗅覺和味覺的問題,因為這些地方的障礙往往不會讓人產生極度的自卑心理。”
“這樣一排除,我們還剩下的選項已經非常少了,嘴,耳,也即語言或是聽力方麵的障礙。”
“那麽兇手是不是聾子或是啞巴呢?這就要我們從常理去推想,基於這樣的障礙,他們應該很難和外人發生爭吵一類的矛盾糾紛,隨之懷恨報複的可能性自然也小了許多。”
“所以相對於聾啞人,我更傾向於兇手是口吃這樣的語言障礙者。”
“這類人雖然可以開口說話,但他人會很容易發現其語言上的缺點,進而對此進行嘲笑,從而引發自卑和報複心理。”
“這時候我們再聯係第二點,三個並無缺陷的帥小夥,是不是有了嘲笑的基礎?當然,這隻是個微不足道的佐證。”
“由此,根據視頻信息,我給出側寫,兇手為口吃型語言障礙者。”
閔學在一番長篇大論後,終於將自己的側寫過程進行了完整闡述說明。
在此過程中,台下鴉雀無聲。
直到幾十秒後,眾人才將這大段推論消化完畢。
居然,還可以這樣?
原來,這就是心理側寫!
臥槽,人家這腦袋怎麽長的?
我怎麽就想不到!
掌聲不由自主的熱烈響起,妹子們也由最初的欣賞目光變為了膜拜。
金才哲想說什麽,卻最終還是沒說出口,因為場上的氣氛,已經完全不由他控製引導了。
“牛逼!”
“666...”
學生們瘋狂為閔教授打著call。
閔學則淡笑著向台下壓了壓手,掌聲稍歇。
“我知道這結論很吸人眼球,聽起來也有幾分神奇,但卻很可能離真相有十萬八千裏之遠。”
咦?
台下瞬間靜了下來。
閔教授這是又要進行自我否定?
要不要這麽謙虛謹慎啊!
閔學卻沒管眾人的驚異,繼續道,“因為我進行側寫所基於的信息,是不完整不全麵的。”
“而且在推導過程中,運用了不少概率學原理,這必然導致結果的不確定性。”
“因為,即便是萬分之一的概率,也會出現偏差,這也是心理畫像成功率偏低的重要原因之一。”
好嘛,原來閔教授硬生生的又拉迴去點題了啊!
掌聲再次響起,這迴,比之前更為熱烈。
哪個學科的老師講課,不把自己學科吹的天上僅有地下絕無,重要性無與倫比?
如此真實的閔教授,少見啊!而且人家起到的絕不是反作用,因為今天之後,選修犯罪心理學這門學科的人,肯定會高出一大截!
但這又說明什麽?難道說明被害者都認識兇手?這也和口吃產生不了什麽聯係呀!
還沒等眾人順著這個思路想下去,就被閔學打破了。
“我們不排除兇犯和被害者相識這個結論,可是這又是說不通的,因為被害人都是被一槍斃命,這說明兇手從沒想要他們活著,那麽又有什麽必要,不讓對方看到自己的臉或身形呢?”
這...
也是啊!
死人又不會說話,兇手幹嘛怕被看見呐。
不過閔教授,你剛提出個論點,又自己把自己否定了,這樣真的好嘛?
眾人都被快繞迷糊了。
麻蛋!反正你怎麽說都對,求速速解釋!
群情激憤啊,閔學見狀沒再賣關子,“既然這種說法相互矛盾,我們不妨換一種思路。”
“一種最簡單卻又直接的思路,大家可以進行換位思考,我們為什麽不想讓別人看到我們的樣子,會不會,是因為我們身上有著什麽不同於其他人的地方?”
眾人點頭,連金才哲都不由自主的跟著點了點,幸好他自己沒意識到。
“同理,兇手之所以選擇背後殺人,是否也是因為不想讓別人看到他的不同之處?自卑之下故而背後殺人?”
閔學最終給出了自己的結論。
原來是這樣?
聽起來很有道理的樣子,可聯係閔學之前的結論,又不太對味兒,話說,口吃應該看不出來吧?
不過延伸到自卑這一層麵,似乎也可以說的通。
可無論如何,都繞不過去一個點,那就是口吃這一結論,是怎麽得出的?
雖說不少人這麽想著,但就連金才哲都沒提問出口。
因為經過前麵這大段分析,閔學的能力已經得到了眾人的進一步肯定。口吃一說,肯定不會是閔教授隨口亂說的,不管對不對吧,最起碼也能自圓其說。
於是乎,眾人靜待下文。
閔學推了推鏡框,繼續展開推理。
“適才所說的不同之處比較寬泛,我們可以換種說法,這個不同,具體可以體現為,嫌犯可能長的比較醜,麵部有殘疾,所以異於常人?”
“又或是四肢有殘疾?”
“亦或是智力有缺陷?”
“可能性有多種,通過第一條信息,我們並不能進行確定。”
“這時候,守林人的證言就派上了用場。”
守林人證言?
眾人迴顧了下,發現守林人也沒說啥啊,沒發現異常,難道也算一條線索?
似乎猜到了台下學生們的想法,閔學肯定道,“沒錯,有時候看似無用的證言,反而會起到意想不到的結果。”
“守林人的話,其實還有另外一種翻譯方式,那就是最近沒有讓人印象深刻的人出入樹林。”
“如果兇手長相奇葩,或是四肢有缺陷,一般來說,守林人絕不會一點印象都沒有。”
“換句話,也就是說殺人兇手的外表沒有問題,起碼沒有大問題。”
“如果兇手外表沒有明顯的問題,那麽很可能,是某種看不見的隱疾使其產生自卑。”
“當然,還有一種可能就是他的智力有問題,從小被別人恥笑,所以產生了自卑的心理。”
“但這幾乎是不可能的,因為兇手三次犯案,卻至今未被抓獲,這絕對不是一個智力有障礙的人可以做到的事情。”
“綜上,我們可以得出一個結論,那就是兇手患有一種肉眼不可見的隱疾。”
“所以現在我們需要想的,就是什麽樣的殘疾,是肉眼不可見的?”
“在四肢和麵部殘疾被排除後,我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳這些地方的障礙。”
“首先,顯而易見不會是眼睛的問題,如果兇手是盲人,很難無障礙穿越樹林並槍擊被害者。”
“再來,應該也不會是嗅覺和味覺的問題,因為這些地方的障礙往往不會讓人產生極度的自卑心理。”
“這樣一排除,我們還剩下的選項已經非常少了,嘴,耳,也即語言或是聽力方麵的障礙。”
“那麽兇手是不是聾子或是啞巴呢?這就要我們從常理去推想,基於這樣的障礙,他們應該很難和外人發生爭吵一類的矛盾糾紛,隨之懷恨報複的可能性自然也小了許多。”
“所以相對於聾啞人,我更傾向於兇手是口吃這樣的語言障礙者。”
“這類人雖然可以開口說話,但他人會很容易發現其語言上的缺點,進而對此進行嘲笑,從而引發自卑和報複心理。”
“這時候我們再聯係第二點,三個並無缺陷的帥小夥,是不是有了嘲笑的基礎?當然,這隻是個微不足道的佐證。”
“由此,根據視頻信息,我給出側寫,兇手為口吃型語言障礙者。”
閔學在一番長篇大論後,終於將自己的側寫過程進行了完整闡述說明。
在此過程中,台下鴉雀無聲。
直到幾十秒後,眾人才將這大段推論消化完畢。
居然,還可以這樣?
原來,這就是心理側寫!
臥槽,人家這腦袋怎麽長的?
我怎麽就想不到!
掌聲不由自主的熱烈響起,妹子們也由最初的欣賞目光變為了膜拜。
金才哲想說什麽,卻最終還是沒說出口,因為場上的氣氛,已經完全不由他控製引導了。
“牛逼!”
“666...”
學生們瘋狂為閔教授打著call。
閔學則淡笑著向台下壓了壓手,掌聲稍歇。
“我知道這結論很吸人眼球,聽起來也有幾分神奇,但卻很可能離真相有十萬八千裏之遠。”
咦?
台下瞬間靜了下來。
閔教授這是又要進行自我否定?
要不要這麽謙虛謹慎啊!
閔學卻沒管眾人的驚異,繼續道,“因為我進行側寫所基於的信息,是不完整不全麵的。”
“而且在推導過程中,運用了不少概率學原理,這必然導致結果的不確定性。”
“因為,即便是萬分之一的概率,也會出現偏差,這也是心理畫像成功率偏低的重要原因之一。”
好嘛,原來閔教授硬生生的又拉迴去點題了啊!
掌聲再次響起,這迴,比之前更為熱烈。
哪個學科的老師講課,不把自己學科吹的天上僅有地下絕無,重要性無與倫比?
如此真實的閔教授,少見啊!而且人家起到的絕不是反作用,因為今天之後,選修犯罪心理學這門學科的人,肯定會高出一大截!