好像有道理啊...
但這又說明什麽？難道說明被害者都認識兇手？這也和口吃產生不了什麽聯係呀！
還沒等眾人順著這個思路想下去，就被閔學打破了。
“我們不排除兇犯和被害者相識這個結論，可是這又是說不通的，因為被害人都是被一槍斃命，這說明兇手從沒想要他們活著，那麽又有什麽必要，不讓對方看到自己的臉或身形呢？”
這...
也是啊！
死人又不會說話，兇手幹嘛怕被看見呐。
不過閔教授，你剛提出個論點，又自己把自己否定了，這樣真的好嘛？
眾人都被快繞迷糊了。
麻蛋！反正你怎麽說都對，求速速解釋！
群情激憤啊，閔學見狀沒再賣關子，“既然這種說法相互矛盾，我們不妨換一種思路。”
“一種最簡單卻又直接的思路，大家可以進行換位思考，我們為什麽不想讓別人看到我們的樣子，會不會，是因為我們身上有著什麽不同於其他人的地方？”
眾人點頭，連金才哲都不由自主的跟著點了點，幸好他自己沒意識到。
“同理，兇手之所以選擇背後殺人，是否也是因為不想讓別人看到他的不同之處？自卑之下故而背後殺人？”
閔學最終給出了自己的結論。
原來是這樣？
聽起來很有道理的樣子，可聯係閔學之前的結論，又不太對味兒，話說，口吃應該看不出來吧？
不過延伸到自卑這一層麵，似乎也可以說的通。
可無論如何，都繞不過去一個點，那就是口吃這一結論，是怎麽得出的？
雖說不少人這麽想著，但就連金才哲都沒提問出口。
因為經過前麵這大段分析，閔學的能力已經得到了眾人的進一步肯定。口吃一說，肯定不會是閔教授隨口亂說的，不管對不對吧，最起碼也能自圓其說。
於是乎，眾人靜待下文。
閔學推了推鏡框，繼續展開推理。
“適才所說的不同之處比較寬泛，我們可以換種說法，這個不同，具體可以體現為，嫌犯可能長的比較醜，麵部有殘疾，所以異於常人？”
“又或是四肢有殘疾？”
“亦或是智力有缺陷？”
“可能性有多種，通過第一條信息，我們並不能進行確定。”
“這時候，守林人的證言就派上了用場。”
守林人證言？
眾人迴顧了下，發現守林人也沒說啥啊，沒發現異常，難道也算一條線索？
似乎猜到了台下學生們的想法，閔學肯定道，“沒錯，有時候看似無用的證言，反而會起到意想不到的結果。”
“守林人的話，其實還有另外一種翻譯方式，那就是最近沒有讓人印象深刻的人出入樹林。”
“如果兇手長相奇葩，或是四肢有缺陷，一般來說，守林人絕不會一點印象都沒有。”
“換句話，也就是說殺人兇手的外表沒有問題，起碼沒有大問題。”
“如果兇手外表沒有明顯的問題，那麽很可能，是某種看不見的隱疾使其產生自卑。”
“當然，還有一種可能就是他的智力有問題，從小被別人恥笑，所以產生了自卑的心理。”
“但這幾乎是不可能的，因為兇手三次犯案，卻至今未被抓獲，這絕對不是一個智力有障礙的人可以做到的事情。”
“綜上，我們可以得出一個結論，那就是兇手患有一種肉眼不可見的隱疾。”
“所以現在我們需要想的，就是什麽樣的殘疾，是肉眼不可見的？”
“在四肢和麵部殘疾被排除後，我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳這些地方的障礙。”
“首先，顯而易見不會是眼睛的問題，如果兇手是盲人，很難無障礙穿越樹林並槍擊被害者。”
“再來，應該也不會是嗅覺和味覺的問題，因為這些地方的障礙往往不會讓人產生極度的自卑心理。”
“這樣一排除，我們還剩下的選項已經非常少了，嘴，耳，也即語言或是聽力方麵的障礙。”
“那麽兇手是不是聾子或是啞巴呢？這就要我們從常理去推想，基於這樣的障礙，他們應該很難和外人發生爭吵一類的矛盾糾紛，隨之懷恨報複的可能性自然也小了許多。”
“所以相對於聾啞人，我更傾向於兇手是口吃這樣的語言障礙者。”
“這類人雖然可以開口說話，但他人會很容易發現其語言上的缺點，進而對此進行嘲笑，從而引發自卑和報複心理。”
“這時候我們再聯係第二點，三個並無缺陷的帥小夥，是不是有了嘲笑的基礎？當然，這隻是個微不足道的佐證。”
“由此，根據視頻信息，我給出側寫，兇手為口吃型語言障礙者。”
閔學在一番長篇大論後，終於將自己的側寫過程進行了完整闡述說明。
在此過程中，台下鴉雀無聲。
直到幾十秒後，眾人才將這大段推論消化完畢。
居然，還可以這樣？
原來，這就是心理側寫！
臥槽，人家這腦袋怎麽長的？
我怎麽就想不到！
掌聲不由自主的熱烈響起，妹子們也由最初的欣賞目光變為了膜拜。
金才哲想說什麽，卻最終還是沒說出口，因為場上的氣氛，已經完全不由他控製引導了。
“牛逼！”
“666...”
學生們瘋狂為閔教授打著call。
閔學則淡笑著向台下壓了壓手，掌聲稍歇。
“我知道這結論很吸人眼球，聽起來也有幾分神奇，但卻很可能離真相有十萬八千裏之遠。”
咦？
台下瞬間靜了下來。
閔教授這是又要進行自我否定？
要不要這麽謙虛謹慎啊！
閔學卻沒管眾人的驚異，繼續道，“因為我進行側寫所基於的信息，是不完整不全麵的。”
“而且在推導過程中，運用了不少概率學原理，這必然導致結果的不確定性。”
“因為，即便是萬分之一的概率，也會出現偏差，這也是心理畫像成功率偏低的重要原因之一。”
好嘛，原來閔教授硬生生的又拉迴去點題了啊！
掌聲再次響起，這迴，比之前更為熱烈。
哪個學科的老師講課，不把自己學科吹的天上僅有地下絕無，重要性無與倫比？
如此真實的閔教授，少見啊！而且人家起到的絕不是反作用，因為今天之後，選修犯罪心理學這門學科的人，肯定會高出一大截！
但這又說明什麽？難道說明被害者都認識兇手？這也和口吃產生不了什麽聯係呀！
還沒等眾人順著這個思路想下去，就被閔學打破了。
“我們不排除兇犯和被害者相識這個結論，可是這又是說不通的，因為被害人都是被一槍斃命，這說明兇手從沒想要他們活著，那麽又有什麽必要，不讓對方看到自己的臉或身形呢？”
這...
也是啊！
死人又不會說話，兇手幹嘛怕被看見呐。
不過閔教授，你剛提出個論點，又自己把自己否定了，這樣真的好嘛？
眾人都被快繞迷糊了。
麻蛋！反正你怎麽說都對，求速速解釋！
群情激憤啊，閔學見狀沒再賣關子，“既然這種說法相互矛盾，我們不妨換一種思路。”
“一種最簡單卻又直接的思路，大家可以進行換位思考，我們為什麽不想讓別人看到我們的樣子，會不會，是因為我們身上有著什麽不同於其他人的地方？”
眾人點頭，連金才哲都不由自主的跟著點了點，幸好他自己沒意識到。
“同理，兇手之所以選擇背後殺人，是否也是因為不想讓別人看到他的不同之處？自卑之下故而背後殺人？”
閔學最終給出了自己的結論。
原來是這樣？
聽起來很有道理的樣子，可聯係閔學之前的結論，又不太對味兒，話說，口吃應該看不出來吧？
不過延伸到自卑這一層麵，似乎也可以說的通。
可無論如何，都繞不過去一個點，那就是口吃這一結論，是怎麽得出的？
雖說不少人這麽想著，但就連金才哲都沒提問出口。
因為經過前麵這大段分析，閔學的能力已經得到了眾人的進一步肯定。口吃一說，肯定不會是閔教授隨口亂說的，不管對不對吧，最起碼也能自圓其說。
於是乎，眾人靜待下文。
閔學推了推鏡框，繼續展開推理。
“適才所說的不同之處比較寬泛，我們可以換種說法，這個不同，具體可以體現為，嫌犯可能長的比較醜，麵部有殘疾，所以異於常人？”
“又或是四肢有殘疾？”
“亦或是智力有缺陷？”
“可能性有多種，通過第一條信息，我們並不能進行確定。”
“這時候，守林人的證言就派上了用場。”
守林人證言？
眾人迴顧了下，發現守林人也沒說啥啊，沒發現異常，難道也算一條線索？
似乎猜到了台下學生們的想法，閔學肯定道，“沒錯，有時候看似無用的證言，反而會起到意想不到的結果。”
“守林人的話，其實還有另外一種翻譯方式，那就是最近沒有讓人印象深刻的人出入樹林。”
“如果兇手長相奇葩，或是四肢有缺陷，一般來說，守林人絕不會一點印象都沒有。”
“換句話，也就是說殺人兇手的外表沒有問題，起碼沒有大問題。”
“如果兇手外表沒有明顯的問題，那麽很可能，是某種看不見的隱疾使其產生自卑。”
“當然，還有一種可能就是他的智力有問題，從小被別人恥笑，所以產生了自卑的心理。”
“但這幾乎是不可能的，因為兇手三次犯案，卻至今未被抓獲，這絕對不是一個智力有障礙的人可以做到的事情。”
“綜上，我們可以得出一個結論，那就是兇手患有一種肉眼不可見的隱疾。”
“所以現在我們需要想的，就是什麽樣的殘疾，是肉眼不可見的？”
“在四肢和麵部殘疾被排除後，我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳這些地方的障礙。”
“首先，顯而易見不會是眼睛的問題，如果兇手是盲人，很難無障礙穿越樹林並槍擊被害者。”
“再來，應該也不會是嗅覺和味覺的問題，因為這些地方的障礙往往不會讓人產生極度的自卑心理。”
“這樣一排除，我們還剩下的選項已經非常少了，嘴，耳，也即語言或是聽力方麵的障礙。”
“那麽兇手是不是聾子或是啞巴呢？這就要我們從常理去推想，基於這樣的障礙，他們應該很難和外人發生爭吵一類的矛盾糾紛，隨之懷恨報複的可能性自然也小了許多。”
“所以相對於聾啞人，我更傾向於兇手是口吃這樣的語言障礙者。”
“這類人雖然可以開口說話，但他人會很容易發現其語言上的缺點，進而對此進行嘲笑，從而引發自卑和報複心理。”
“這時候我們再聯係第二點，三個並無缺陷的帥小夥，是不是有了嘲笑的基礎？當然，這隻是個微不足道的佐證。”
“由此，根據視頻信息，我給出側寫，兇手為口吃型語言障礙者。”
閔學在一番長篇大論後，終於將自己的側寫過程進行了完整闡述說明。
在此過程中，台下鴉雀無聲。
直到幾十秒後，眾人才將這大段推論消化完畢。
居然，還可以這樣？
原來，這就是心理側寫！
臥槽，人家這腦袋怎麽長的？
我怎麽就想不到！
掌聲不由自主的熱烈響起，妹子們也由最初的欣賞目光變為了膜拜。
金才哲想說什麽，卻最終還是沒說出口，因為場上的氣氛，已經完全不由他控製引導了。
“牛逼！”
“666...”
學生們瘋狂為閔教授打著call。
閔學則淡笑著向台下壓了壓手，掌聲稍歇。
“我知道這結論很吸人眼球，聽起來也有幾分神奇，但卻很可能離真相有十萬八千裏之遠。”
咦？
台下瞬間靜了下來。
閔教授這是又要進行自我否定？
要不要這麽謙虛謹慎啊！
閔學卻沒管眾人的驚異，繼續道，“因為我進行側寫所基於的信息，是不完整不全麵的。”
“而且在推導過程中，運用了不少概率學原理，這必然導致結果的不確定性。”
“因為，即便是萬分之一的概率，也會出現偏差，這也是心理畫像成功率偏低的重要原因之一。”
好嘛，原來閔教授硬生生的又拉迴去點題了啊！
掌聲再次響起，這迴，比之前更為熱烈。
哪個學科的老師講課，不把自己學科吹的天上僅有地下絕無，重要性無與倫比？
如此真實的閔教授，少見啊！而且人家起到的絕不是反作用，因為今天之後，選修犯罪心理學這門學科的人，肯定會高出一大截！