陳筱是一家公司的辦公室文員，今年二十一，花容月貌不至於卻也清秀可人，每天的工作就是做做報表，整理打印文件之類的雜事，大部分的時間都非常空閑，而且部門經理一般不下來辦公區域，所以她此刻才能好整以暇地打開網頁，在工作時間上豆瓣。
風月俏佳人，她在搜索欄裏輸入這個名字，打開相應的界麵。
那位她中意已久的男同事終於約她出去了，就在今天晚上，先吃晚飯再看電影，看的就是這部《風雨俏佳人》。
最近的報紙上網絡上經常能看到這個名字，但是陳筱一直沒有去了解過，今天晚上馬上要看了，她就先來豆瓣看看評價怎麽樣。
5。1分，開頭的這個分數就讓陳筱心裏一涼，接著繼續往下拉，人氣最高的4個帖子裏有3個是給了1分，說這部電影是爛片，隻有1個給了10分，標題是“別看這部電影”。
評價不怎麽好呀，陳筱心裏想著，就要點開那個給了10分的評論貼看，鼠標卻在某個地方停下了。
那裏是新評論貼顯示的地方，按最後迴複時間顯示，同時隻能顯示3個，此刻那裏有一篇帖子給了10分，名字叫《浮名浮利，一切虛空——盛裝下的絕望》，光看名字好像很厲害很專業的樣子，於是陳筱點了進去。
“這是一部殘酷到令人窒息的黑色劇情片，而不是都市愛情輕喜劇，建議重新分類，接下來，我就來分析一下為什麽要說這是一部黑色劇情片。”
“大家都知道，影片的開頭是個魔術，大家也都知道，這場景跟劇情無關，隻是隨便選了宴會上的一景作為切入點，但是，我想問，真的跟劇情無關嗎？動一動你們的腦子吧，銀行的工作是不是正如魔術所演示的那樣，將我們的錢轉移來轉移去，變多變少？這就是現代金融係統，而整部影片，就是基於這個概念上產生的。所以，開頭的這個魔術場景絕不是無聊場景，恰恰相反，這是整部影片的情感基調。”
“方伯倫為了賺錢，來到橫店，齊薇為了賺錢，和方伯倫認識，也是為了賺錢，男女主角有了一夜風流，更是為了賺錢，有了之後的一個星期的相處；因為被認為是窮人、沒錢，齊薇被服裝店的店員歧視，因為向店長表明自己有錢並且準備花很多錢，齊薇受到了公主般的待遇，所有人都圍著她轉，更因為金錢的魅力，她唿風喚雨——還記得影片中的小細節嗎？男性店員在為齊薇換鞋子，齊薇說方伯倫會喜歡他係著的那條領帶，於是店長就要求男店員把領帶脫下來給齊薇，導演在這處地方集中體現了金錢的魅力，強烈嘲諷了這個金錢至上的病態社會。”
“我們為什麽會覺得千萬富翁和妓女相愛的故事這麽浪漫？當齊薇遭受不幸時我們希望她獲得幸福，而為什麽我們對她獲得幸福的定義是和方伯倫在一起？因為我們自身也和影片中的那個病態的金錢至上的世界一樣，保持著相同的價值觀。我們認為，有錢就是幸福，沒錢就是不幸，生產資料私有製的觀念在我們的思想中已經紮下了根。所以我們會覺得千萬富翁和妓女相愛的故事會浪漫，齊薇一開始是沒錢的，所以我們覺得她很不幸，最後方伯倫決定和她在一起，她有錢了，於是我們覺得她獲得了幸福。”
“如果把方伯倫千萬富翁的身份拋去，換做一個小白領甚至於一位民工，我們還會覺得這部電影浪漫嗎？還會有這麽多人去電影看這部電影嗎？答案很明顯——不會，當這個答案產生的時候，相信你已經感受到了這部電影的殘酷之處。”
“是的，這部電影的殘酷之處就在於，它表麵上是一部愛情喜劇，但是事實上卻超脫了銀幕，以真實的世界為舞台——當票房越高，越能說明我們這個社會被資本主義價值觀腐蝕得有多嚴重，金錢至上、生產資料私有製的概念有多麽根深蒂固，甚至以生產資料多寡而劃分的貴族階層都有了雛形，開始另一種形式的複辟。”
“但是我國是*國家。”
陳筱看到這裏整個人腦子都暈了：這部影片這麽複雜，含義這麽深刻呢？要真的去看懂貌似好難好難啊。
雖然別人不承認，但是她自認胸大無腦，平時也最討厭看這種燒腦的影片了，於是開始想起了自己的小心思：要不要和他說，今晚換一部影片看呢？
想了想，還是沒有打出這個電話。
等會再說吧。
陳筱繼續看了下去，這評論還沒完呢。
下麵還有好多，不過這寫評論的也不多分點段，密密麻麻地夾在一起，一眼看過去都懶得看，於是直接跳到了最後，
“最後送上一句話。”
“浮名浮利，一切虛空。我們這些人裏麵，誰是真正快活的？誰是稱心如意的？就算當時遂了心願，過後還不是照樣不滿意？來吧，孩子們，收拾起戲台，藏起木偶人，咱們的戲已經演完了。”
這段話陳筱恰好知道。
自認胸大無腦的她知道這段話出自《名利場》，而《名利場》是十九世紀的一部抨擊封建貴族和資產階級的小說。
“百多年前的故事，如今還在上演，而曾經被喊罵痛打的它換了副麵孔後變得名正言順、根深蒂固，多麽絕望。”
“風月俏佳人，一曲盛世悲歌。”
再往下拉，就是其他豆油的跟帖了。
“以世界為戲！我服辣！”
“誰說《風月俏佳人》沒有內涵的？一群偽專家，樓主才是真正懂電影的人啊！”
“樓主一本正經地胡說八道的模樣很有我當年的神采，再接再厲。”
“樓主聯係我，我有大香蕉，管飽。”
“樓主我要跟你磨豆腐！”
……
陳筱越看越是迷糊，看這些跟帖各說其是，這評論裏說得到底是真的還是假的？這部電影到底是不是真這麽複雜啊？
而在她身後十二公裏外、距離地平麵同樣高度的地方，杜安伸了個懶腰。
這下好了，要是陳魯鈺把《孔雀》拿出來跟《風月》比，問他藝術和商業這麽難迴答的東西，他就把這位“網友”的評論拿過來糊弄：不要亂劃分陣營，咱也是文藝片啊，大大的良民！所以我們還是說點別的吧。
誰也不得罪。
風月俏佳人，她在搜索欄裏輸入這個名字，打開相應的界麵。
那位她中意已久的男同事終於約她出去了，就在今天晚上，先吃晚飯再看電影，看的就是這部《風雨俏佳人》。
最近的報紙上網絡上經常能看到這個名字，但是陳筱一直沒有去了解過，今天晚上馬上要看了，她就先來豆瓣看看評價怎麽樣。
5。1分，開頭的這個分數就讓陳筱心裏一涼，接著繼續往下拉，人氣最高的4個帖子裏有3個是給了1分，說這部電影是爛片，隻有1個給了10分，標題是“別看這部電影”。
評價不怎麽好呀，陳筱心裏想著，就要點開那個給了10分的評論貼看，鼠標卻在某個地方停下了。
那裏是新評論貼顯示的地方，按最後迴複時間顯示，同時隻能顯示3個，此刻那裏有一篇帖子給了10分，名字叫《浮名浮利，一切虛空——盛裝下的絕望》，光看名字好像很厲害很專業的樣子，於是陳筱點了進去。
“這是一部殘酷到令人窒息的黑色劇情片，而不是都市愛情輕喜劇，建議重新分類，接下來，我就來分析一下為什麽要說這是一部黑色劇情片。”
“大家都知道，影片的開頭是個魔術，大家也都知道，這場景跟劇情無關，隻是隨便選了宴會上的一景作為切入點，但是，我想問，真的跟劇情無關嗎？動一動你們的腦子吧，銀行的工作是不是正如魔術所演示的那樣，將我們的錢轉移來轉移去，變多變少？這就是現代金融係統，而整部影片，就是基於這個概念上產生的。所以，開頭的這個魔術場景絕不是無聊場景，恰恰相反，這是整部影片的情感基調。”
“方伯倫為了賺錢，來到橫店，齊薇為了賺錢，和方伯倫認識，也是為了賺錢，男女主角有了一夜風流，更是為了賺錢，有了之後的一個星期的相處；因為被認為是窮人、沒錢，齊薇被服裝店的店員歧視，因為向店長表明自己有錢並且準備花很多錢，齊薇受到了公主般的待遇，所有人都圍著她轉，更因為金錢的魅力，她唿風喚雨——還記得影片中的小細節嗎？男性店員在為齊薇換鞋子，齊薇說方伯倫會喜歡他係著的那條領帶，於是店長就要求男店員把領帶脫下來給齊薇，導演在這處地方集中體現了金錢的魅力，強烈嘲諷了這個金錢至上的病態社會。”
“我們為什麽會覺得千萬富翁和妓女相愛的故事這麽浪漫？當齊薇遭受不幸時我們希望她獲得幸福，而為什麽我們對她獲得幸福的定義是和方伯倫在一起？因為我們自身也和影片中的那個病態的金錢至上的世界一樣，保持著相同的價值觀。我們認為，有錢就是幸福，沒錢就是不幸，生產資料私有製的觀念在我們的思想中已經紮下了根。所以我們會覺得千萬富翁和妓女相愛的故事會浪漫，齊薇一開始是沒錢的，所以我們覺得她很不幸，最後方伯倫決定和她在一起，她有錢了，於是我們覺得她獲得了幸福。”
“如果把方伯倫千萬富翁的身份拋去，換做一個小白領甚至於一位民工，我們還會覺得這部電影浪漫嗎？還會有這麽多人去電影看這部電影嗎？答案很明顯——不會，當這個答案產生的時候，相信你已經感受到了這部電影的殘酷之處。”
“是的，這部電影的殘酷之處就在於，它表麵上是一部愛情喜劇，但是事實上卻超脫了銀幕，以真實的世界為舞台——當票房越高，越能說明我們這個社會被資本主義價值觀腐蝕得有多嚴重，金錢至上、生產資料私有製的概念有多麽根深蒂固，甚至以生產資料多寡而劃分的貴族階層都有了雛形，開始另一種形式的複辟。”
“但是我國是*國家。”
陳筱看到這裏整個人腦子都暈了：這部影片這麽複雜，含義這麽深刻呢？要真的去看懂貌似好難好難啊。
雖然別人不承認，但是她自認胸大無腦，平時也最討厭看這種燒腦的影片了，於是開始想起了自己的小心思：要不要和他說，今晚換一部影片看呢？
想了想，還是沒有打出這個電話。
等會再說吧。
陳筱繼續看了下去，這評論還沒完呢。
下麵還有好多，不過這寫評論的也不多分點段，密密麻麻地夾在一起，一眼看過去都懶得看，於是直接跳到了最後，
“最後送上一句話。”
“浮名浮利，一切虛空。我們這些人裏麵，誰是真正快活的？誰是稱心如意的？就算當時遂了心願，過後還不是照樣不滿意？來吧，孩子們，收拾起戲台，藏起木偶人，咱們的戲已經演完了。”
這段話陳筱恰好知道。
自認胸大無腦的她知道這段話出自《名利場》，而《名利場》是十九世紀的一部抨擊封建貴族和資產階級的小說。
“百多年前的故事，如今還在上演，而曾經被喊罵痛打的它換了副麵孔後變得名正言順、根深蒂固，多麽絕望。”
“風月俏佳人，一曲盛世悲歌。”
再往下拉，就是其他豆油的跟帖了。
“以世界為戲！我服辣！”
“誰說《風月俏佳人》沒有內涵的？一群偽專家，樓主才是真正懂電影的人啊！”
“樓主一本正經地胡說八道的模樣很有我當年的神采，再接再厲。”
“樓主聯係我，我有大香蕉，管飽。”
“樓主我要跟你磨豆腐！”
……
陳筱越看越是迷糊，看這些跟帖各說其是，這評論裏說得到底是真的還是假的？這部電影到底是不是真這麽複雜啊？
而在她身後十二公裏外、距離地平麵同樣高度的地方，杜安伸了個懶腰。
這下好了，要是陳魯鈺把《孔雀》拿出來跟《風月》比，問他藝術和商業這麽難迴答的東西，他就把這位“網友”的評論拿過來糊弄：不要亂劃分陣營，咱也是文藝片啊，大大的良民！所以我們還是說點別的吧。
誰也不得罪。