祝賀kin2014成為天揚天下宗師，感謝支持，鞠躬！
*************************************************
春風習習，莫愁湖邊海棠相間，堤岸垂柳，飛絮蒙蒙，碧波照人。。。
秦牧沒有穿正式的帝王十二章，而是以比較輕鬆的常服參與這次經筵。這本來是想讓經筵的氣氛輕鬆一點，讓大家能暢所欲言。
但整個經筵一經始，因為他隨口發出的一個問題，很快就陷入了異常激烈的大論戰。
秦牧問的是：“朕觀始皇帝之後華夏兩千年，可稱之為盛世者，當屬漢文景之治，唐貞觀之治，不知眾卿以為然否？”
這當然，文景之治與貞觀之治，一向是曆代文為所津津樂道的“榜樣”，在坐在高官與學者自然沒有持反對意見，紛紛表示讚同。
“然據朕所知，無論是文景之治，還是貞觀之治，皆以黃老之術，換而言知，造就了華夏兩個輝煌盛世的，皆是道家治世之術，這與當世獨尊儒術似乎有些.......呃，在坐的諸位都是當世賢才，不二之選，可有能為朕釋疑者？”
秦牧此語，猶猶疑疑，如末學後進在向宗師請教，但卻在瞬間，如巨石投湖，激起千層浪，什麽四書五經沒人顧得去講了，煙波澹蕩的亭台樓閣邊，一時靜靜寂寂，落針可聞。
毫無疑問，文景之治用的是黃老之術；
至於將唐初的貞觀之治也定為黃老之術治世的成果，光是這項，立即就遭到了質疑。
已過知天命之年的黃道周，第一個就站出來說道：“陛下所言差矣。唐初儒學之盛，古昔未之有也，太宗貞觀間，大力但導儒學，以陸德明與孔穎達兩位儒學賢達教導太子承乾儒學經典，足見太宗對儒學之重視；
杜樊川亦言：國家自有天下已來，二百三十餘年間，專用仁恕，每後刑罰。是以內難外難，作者相繼。土地甲兵，權柄號令，盡非我有。終能擒之，此實恩澤慈愛，入人骨髓，俗厚風古，不可搖動。
由此可見，有唐一代，上到帝王。下到地方刺史及州縣官員，在施政治民中多奉行儒家治國。是以，陛下說貞觀盛世用的是黃老之術，臣實不敢苟同也。”
秦牧笑而不語。唐初了為加強統治推崇儒家這是事實。
但李唐自稱是老子李耳的後人，對道家的黃老之術尤為推崇，這也是事實。
王夫之雖然也是儒家弟子，但他是個唯物主義者。凡事講實際，這一點正是秦牧欣賞他的原因，他徐徐說道：“貞觀間是儒、釋、道三教並重。”
這話很簡短。但是事實。
有意思的是傅青主這個人，他是涉獵的是諸子百家，對道家也很推崇，還做過道士，他也站出來說道：“唐太宗在總結治世得失時曾言‘故夙夜孜孜，惟欲清淨，使天下無事。遂得徭役不興，年穀豐稔，百姓安樂。夫治國猶如栽樹，本根不搖，則枝葉茂榮。君能清淨，百姓何得不安樂乎’
白樂天亦曾有言‘夫欲使人情儉樸，時俗清和，莫先於體黃老之道也。其道在乎尚寬簡，務儉素，不眩聰察，不役智能而已。蓋善用之者，雖一邑一郡一國至於天下，皆可以致清淨之理焉’
柳柳州亦主張治國之道，上無苛令，官無煩治。凡此種種，皆見道家無為治世思想，在唐時上至君王，下至名士，皆有推崇。貞觀之治中，尚寬簡，務清淨，輕刑罰，薄役賦，由此算來，陛下說貞觀之治用的是黃老這術，雖不盡然，但也不為過也！”
從二人的話中，不難看出，貞觀之治雖不能說是獨得於黃老之術，更不是獨尊儒術的結果，真論起來，黃老之術所占的功勞絕對比儒術大。
那麽問題來了......呃，這個問題當然是挖掘技術哪家強.....
而是：既然曆史上為讀書人津津樂道文景之治和貞觀之治，都不是獨尊儒術的結果，那麽現在罷免百家，獨尊儒術，是不是有些不對頭？
需要著重聲明的是，大秦皇帝陛下什麽也沒說，他隻是問了一個問題，向大家求教而已。
他更沒有說過要動搖儒家的地位，絕對沒有。
但無論秦牧如何輕描淡寫，在坐者卻是於無聲聽驚雷，心中震動之大，難以言述。
因為儒道之爭，向來是最劇烈的。這個問題關係到大秦今後是尊儒還是尊道，對於所有儒門弟子而言，這都是一個重大的問題。
而明末，是一個思想變革的時代。
許多思想家其實已經是掛羊頭賣狗肉，他們還自稱是儒門弟子，但實際上核心思想推崇的已不是朱程學說，甚至已經脫離了孔道之道的範疇。
象王夫之、李贄等等，實際已偏向於唯物主義思想；
顧炎武、傅青主等人，也絕對不是朱程理學的追隨者。
甚至還有不少象徐光啟、王徵、孫元化、李天經、張燾、瞿式耜、陳於階那種崇尚西方學說的人物。
這本來就是一個思想大碰撞的時代，是自先秦之後，各種思想前所未有的活躍的時代。是各種思想披著儒家的外衣，大行其道的時代。
所以這場辯論，注定是一場激烈無比的大辯論。
各人都有心借這個機會在禦前闡述自己的思想，秦牧的身份在悄悄地變化，從乖乖聽講的“學生”，變成了旁觀者，或者說是裁判。
秦牧一邊聽著經筵上謝經綸、黃道周、顧炎武、王夫之、傅青主等人激烈的辯論，一邊喝著柳如是端上來的新茶，小幾上一縷香煙嫋嫋，莫愁湖畔煙波浩渺，蒙蒙的柳絮漸欲迷人眼。
柳如是的身份隻是個普通的宮女，誰也不會去在意她，至少表麵上是這樣。
她飽讀詩書，這次經筵有幸侍奉皇帝左右，旁聽天下英賢如此激烈精彩的大辯論，很快就醉心其中，以至於秦牧茶喝完了，她也忘了沏上。
直到秦牧以手指輕輕敲擊桌麵，她才驚醒過來，急欲請罪，卻被秦牧以手勢製止，以免打擾了正在激烈辯論的諸人。
但這個動作還是被人看到了，“陛下！”黃道周突然高唿一聲，讓激烈的辯論聲為之一靜。
秦牧徐徐問道：“黃學士可有指教？”
黃道周年過五旬，峨冠博帶，麵貌清臒，一臉剛正不阿的樣子；
他這迴顯然是借題發揮，把火引到秦牧身上：“陛下上承天命，下承始皇帝法統，今奄有四海，受萬民擁戴，仁德之盛，古之少有矣。臣今日鬥膽，欲問陛下對商鞅‘民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。’之說持何看法？”
黃道周問完，經筵上兩百多人頓時屏氣凝神，等待秦牧的答複，包括司馬安、路振飛、楊廷麟等高官在內，無一例外。
這個問題極其尖銳，或許滿朝大臣以及天下讀書人，都有類似的疑慮。
商鞅是法家的代表人物，他的這段話大意是：百姓不敢抗拒法律，國家就強，百姓敢於觸犯法律，國家力量就弱，所以治理得法的國家一定要使人民不敢抗拒法令。
這段話說錯了嗎？社會需要法製，從這個角度來說，這段話說得沒錯。
但請注意，商鞅所說的法律與後世西方的法製社會略有不同，後世的法製社會強調的是法律麵前人人平等，包括最高的統治者在內，沒人能淩駕於法律之上，至少表麵上是這樣。
而商鞅的法律，是君主用來治理百姓的。君主本身超脫於法律之外，法律隻是君主用來約束百姓，保障自己統治的一種手段，它隻治民，不治君。
不過，這些都不是黃道周向秦牧詢問這句話的根本原意。
黃道周這一問就如同一個陷阱，商鞅是法家的代表，西秦是靠商鞅變法強盛起來的，但曆代學者也多數認為，也正是由於秦國的法治太過於嚴酷，使民不堪命，乃有強秦二世而亡之事。
秦牧立國，強調自己繼承的是始皇帝的法統，那麽問題來了，你是不是也要繼承先秦以法家治國的思想呢？
這個疑慮，上到滿朝大臣，下到天下百姓，或許都早已隱藏於心，隻不過誰也不敢亂說。
今日由黃道周這個不怕死的人捅破了這層窗戶紙，這個問題再也沒法迴避。
*************************************
ps：加更來了，求月票支持，兄弟們，求月票支持！
.(未完待續。。)
*************************************************
春風習習，莫愁湖邊海棠相間，堤岸垂柳，飛絮蒙蒙，碧波照人。。。
秦牧沒有穿正式的帝王十二章，而是以比較輕鬆的常服參與這次經筵。這本來是想讓經筵的氣氛輕鬆一點，讓大家能暢所欲言。
但整個經筵一經始，因為他隨口發出的一個問題，很快就陷入了異常激烈的大論戰。
秦牧問的是：“朕觀始皇帝之後華夏兩千年，可稱之為盛世者，當屬漢文景之治，唐貞觀之治，不知眾卿以為然否？”
這當然，文景之治與貞觀之治，一向是曆代文為所津津樂道的“榜樣”，在坐在高官與學者自然沒有持反對意見，紛紛表示讚同。
“然據朕所知，無論是文景之治，還是貞觀之治，皆以黃老之術，換而言知，造就了華夏兩個輝煌盛世的，皆是道家治世之術，這與當世獨尊儒術似乎有些.......呃，在坐的諸位都是當世賢才，不二之選，可有能為朕釋疑者？”
秦牧此語，猶猶疑疑，如末學後進在向宗師請教，但卻在瞬間，如巨石投湖，激起千層浪，什麽四書五經沒人顧得去講了，煙波澹蕩的亭台樓閣邊，一時靜靜寂寂，落針可聞。
毫無疑問，文景之治用的是黃老之術；
至於將唐初的貞觀之治也定為黃老之術治世的成果，光是這項，立即就遭到了質疑。
已過知天命之年的黃道周，第一個就站出來說道：“陛下所言差矣。唐初儒學之盛，古昔未之有也，太宗貞觀間，大力但導儒學，以陸德明與孔穎達兩位儒學賢達教導太子承乾儒學經典，足見太宗對儒學之重視；
杜樊川亦言：國家自有天下已來，二百三十餘年間，專用仁恕，每後刑罰。是以內難外難，作者相繼。土地甲兵，權柄號令，盡非我有。終能擒之，此實恩澤慈愛，入人骨髓，俗厚風古，不可搖動。
由此可見，有唐一代，上到帝王。下到地方刺史及州縣官員，在施政治民中多奉行儒家治國。是以，陛下說貞觀盛世用的是黃老之術，臣實不敢苟同也。”
秦牧笑而不語。唐初了為加強統治推崇儒家這是事實。
但李唐自稱是老子李耳的後人，對道家的黃老之術尤為推崇，這也是事實。
王夫之雖然也是儒家弟子，但他是個唯物主義者。凡事講實際，這一點正是秦牧欣賞他的原因，他徐徐說道：“貞觀間是儒、釋、道三教並重。”
這話很簡短。但是事實。
有意思的是傅青主這個人，他是涉獵的是諸子百家，對道家也很推崇，還做過道士，他也站出來說道：“唐太宗在總結治世得失時曾言‘故夙夜孜孜，惟欲清淨，使天下無事。遂得徭役不興，年穀豐稔，百姓安樂。夫治國猶如栽樹，本根不搖，則枝葉茂榮。君能清淨，百姓何得不安樂乎’
白樂天亦曾有言‘夫欲使人情儉樸，時俗清和，莫先於體黃老之道也。其道在乎尚寬簡，務儉素，不眩聰察，不役智能而已。蓋善用之者，雖一邑一郡一國至於天下，皆可以致清淨之理焉’
柳柳州亦主張治國之道，上無苛令，官無煩治。凡此種種，皆見道家無為治世思想，在唐時上至君王，下至名士，皆有推崇。貞觀之治中，尚寬簡，務清淨，輕刑罰，薄役賦，由此算來，陛下說貞觀之治用的是黃老這術，雖不盡然，但也不為過也！”
從二人的話中，不難看出，貞觀之治雖不能說是獨得於黃老之術，更不是獨尊儒術的結果，真論起來，黃老之術所占的功勞絕對比儒術大。
那麽問題來了......呃，這個問題當然是挖掘技術哪家強.....
而是：既然曆史上為讀書人津津樂道文景之治和貞觀之治，都不是獨尊儒術的結果，那麽現在罷免百家，獨尊儒術，是不是有些不對頭？
需要著重聲明的是，大秦皇帝陛下什麽也沒說，他隻是問了一個問題，向大家求教而已。
他更沒有說過要動搖儒家的地位，絕對沒有。
但無論秦牧如何輕描淡寫，在坐者卻是於無聲聽驚雷，心中震動之大，難以言述。
因為儒道之爭，向來是最劇烈的。這個問題關係到大秦今後是尊儒還是尊道，對於所有儒門弟子而言，這都是一個重大的問題。
而明末，是一個思想變革的時代。
許多思想家其實已經是掛羊頭賣狗肉，他們還自稱是儒門弟子，但實際上核心思想推崇的已不是朱程學說，甚至已經脫離了孔道之道的範疇。
象王夫之、李贄等等，實際已偏向於唯物主義思想；
顧炎武、傅青主等人，也絕對不是朱程理學的追隨者。
甚至還有不少象徐光啟、王徵、孫元化、李天經、張燾、瞿式耜、陳於階那種崇尚西方學說的人物。
這本來就是一個思想大碰撞的時代，是自先秦之後，各種思想前所未有的活躍的時代。是各種思想披著儒家的外衣，大行其道的時代。
所以這場辯論，注定是一場激烈無比的大辯論。
各人都有心借這個機會在禦前闡述自己的思想，秦牧的身份在悄悄地變化，從乖乖聽講的“學生”，變成了旁觀者，或者說是裁判。
秦牧一邊聽著經筵上謝經綸、黃道周、顧炎武、王夫之、傅青主等人激烈的辯論，一邊喝著柳如是端上來的新茶，小幾上一縷香煙嫋嫋，莫愁湖畔煙波浩渺，蒙蒙的柳絮漸欲迷人眼。
柳如是的身份隻是個普通的宮女，誰也不會去在意她，至少表麵上是這樣。
她飽讀詩書，這次經筵有幸侍奉皇帝左右，旁聽天下英賢如此激烈精彩的大辯論，很快就醉心其中，以至於秦牧茶喝完了，她也忘了沏上。
直到秦牧以手指輕輕敲擊桌麵，她才驚醒過來，急欲請罪，卻被秦牧以手勢製止，以免打擾了正在激烈辯論的諸人。
但這個動作還是被人看到了，“陛下！”黃道周突然高唿一聲，讓激烈的辯論聲為之一靜。
秦牧徐徐問道：“黃學士可有指教？”
黃道周年過五旬，峨冠博帶，麵貌清臒，一臉剛正不阿的樣子；
他這迴顯然是借題發揮，把火引到秦牧身上：“陛下上承天命，下承始皇帝法統，今奄有四海，受萬民擁戴，仁德之盛，古之少有矣。臣今日鬥膽，欲問陛下對商鞅‘民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。’之說持何看法？”
黃道周問完，經筵上兩百多人頓時屏氣凝神，等待秦牧的答複，包括司馬安、路振飛、楊廷麟等高官在內，無一例外。
這個問題極其尖銳，或許滿朝大臣以及天下讀書人，都有類似的疑慮。
商鞅是法家的代表人物，他的這段話大意是：百姓不敢抗拒法律，國家就強，百姓敢於觸犯法律，國家力量就弱，所以治理得法的國家一定要使人民不敢抗拒法令。
這段話說錯了嗎？社會需要法製，從這個角度來說，這段話說得沒錯。
但請注意，商鞅所說的法律與後世西方的法製社會略有不同，後世的法製社會強調的是法律麵前人人平等，包括最高的統治者在內，沒人能淩駕於法律之上，至少表麵上是這樣。
而商鞅的法律，是君主用來治理百姓的。君主本身超脫於法律之外，法律隻是君主用來約束百姓，保障自己統治的一種手段，它隻治民，不治君。
不過，這些都不是黃道周向秦牧詢問這句話的根本原意。
黃道周這一問就如同一個陷阱，商鞅是法家的代表，西秦是靠商鞅變法強盛起來的，但曆代學者也多數認為，也正是由於秦國的法治太過於嚴酷，使民不堪命，乃有強秦二世而亡之事。
秦牧立國，強調自己繼承的是始皇帝的法統，那麽問題來了，你是不是也要繼承先秦以法家治國的思想呢？
這個疑慮，上到滿朝大臣，下到天下百姓，或許都早已隱藏於心，隻不過誰也不敢亂說。
今日由黃道周這個不怕死的人捅破了這層窗戶紙，這個問題再也沒法迴避。
*************************************
ps：加更來了，求月票支持，兄弟們，求月票支持！
.(未完待續。。)