關於長城的解釋-本節免費

    http://..org/


    +]?%7<>


    從戰國時的秦國、趙國、燕國開始到明朝末年修築的長城，曆來就是中原農耕民族對付北方遊牧民族的手段。且不說長城沿線埋下了多少屍骨，耗費了多少財產，就是以軍事上的作用而言，長城又何嚐達到了中原統治者當初的目的呢？r


    實際上一旦中原王朝失去軍事實力，長城就形同虛設。秦始皇死後匈奴就越過長城占了河套地區，明朝末年清兵出入長城如入無人之境，真正沿著長城作武力對峙的例子並不多見。r


    長城固然多少遏製了北方遊牧民族對南方的入侵和破壞，但同時也限製了民族間的交流和融合，固定了農牧業的界線。所以曆史上修築長城次數最多、工程量最大、質量最高的明朝，正是對西北和北方最保守、最無作為的王朝。隨著長城的最終完成，明朝的勢力再也沒有越出嘉峪關一步。r


    相反，能夠把農業和牧業民族同時統一起來的政權就不需要、也絕不會修築長城。到了清朝，長城內外歸於一統，殘留的長城開始還作為地區間的關卡，以後就被完全廢棄了。這是中國曆史上極其重要的一頁。r


    秦朝人、漢朝人、明朝人的愛國主義自然隻能以長城為界，因為長城外麵就不是全心全意的國了，而是另一個政權或民族的疆域了。但唐朝人、清朝人的愛國主義就絕不會受到長城的限製，因為長城外邊同樣是他們的國。r


    到了20世紀90年代的中國，在長城內外的各族人民早已融合為一個不可分割的整體，豈能再用曆史上部分中原王朝狹隘的民族立場來認識長城？r


    豈能用它來象征中華民族？r


    究竟是築起長城、守住長城對中國曆史貢獻大，還是將長城南北統一起來對中國曆史的貢獻大，這是不言而喻的。r


    但從漢朝以來把長城作為“天之所以限胡漢”（老天爺用來分隔胡人和漢人）的界線，把“天下”限於長城之內；流風餘韻，是否還存在於某些現代中國人的思想深處？這是值得我們考慮的。r


    我不知道這麽簡單的道理為啥有那麽一些人想不通想不到。某些人來到本書評區究竟想幹嘛？隻能說，這個世界上想當然的人太多了，而能獨立思考的人太少太少。人雲亦雲有意思嗎？r


    最後，明天早上的更新挪到下午，謝謝大家的支持(未完待續。