加州北區法院準備對比特軟件和貝爾公司之間的專利訴訟糾紛，舉行審前聽證會的事，在矽穀這裏吸引了眾多科技業的目光。
因為通常情況下的專利訴訟並不會有這樣的流程，立案、取證、召集陪審團，然後開庭才是正常做法。
但這起訴訟案很特殊，首先它涉及軟件和通信，跨行業的專利適用問題。
其次國際標準與專利相互引用的原則，是否可作為法律依據，也是一個模糊的分歧點。
當然如果按照科技行業大多數人的觀點，以及比特軟件提供的國際電信聯盟的授權迴執為證據，陪審團以及法官一定會做出傾向於比特軟件的裁決。
尤其是最近報紙等媒體針對這起訴訟，也是鬧得沸沸揚揚。
大多數人都認為比特軟件的行為合法合理，不構成所謂的侵權指控。
也正是看到這樣的輿論優勢，wsgr才對貝爾的起訴做出了駁迴動議。
本來如果一切進展順利的話，法庭很可能批準比特軟件的動議。
也就是駁迴貝爾的起訴，不予立案。
但比特軟件的對手是at&t和貝爾，尤其是前者，它在加州的法律資源不比wsgr差。
甚至因為每年花費數百萬美元用作政治遊說團體的經費，at&t在公共部門的人脈關係比wsgr還要深厚。
借助《水星報》等媒體的搖旗呐喊，at&t以比特軟件不屬於通信行業為由，拒絕成承認後者采用國際標準的合法性。
雙重影響之下，法院內部也產生了分歧。於是為了徹底了解技術相關的關鍵詞合適意義，加州北區法院決定舉行釋義聽證會。
釋義聽證會，顧名思義就是雙方呈現自己的證據，並對此做出聲明和解釋。
法官會根據雙方對專利術語的解釋，去決斷專利案件的違法與否。
因此本次聽證會非常重要，法官對於解釋的裁決可能大致表明該專利侵權案的結果。
另外本次聽證會有陪審團出席，但他們不對雙方辯論的結果做出審判。
因為專利術語是需要一個法官決定的法律問題，而非需要陪審團決定的事實。
加州北區聯邦法院，第一次穿上深色西服的迪恩。
在wsgr律師團隊以及比特軟件的高層的陪同下，穿過法院門口燈光閃爍的記者群，走進了這棟巍峨的意大利式建築。
雖然並不是正式的庭審，但是比特軟件的這一方的律師團隊還是全體出動了。
緊跟在迪恩身邊的就是wsgr的合夥人律師鮑裏斯.費爾德曼，另外還有兩位律師一個來自比特軟件法務部，一個來自斯坦福法學院的榮譽教授。
主要辯論由鮑裏斯.費爾德曼負責，其他律師則輔助迪恩應付各種提問。
例如通過眼神和微不可擦的手勢提醒迪恩注意措辭，防止落入對方的語言陷阱。
或者當經過長時間的對弈後，觀察到迪恩的狀態下降或者被激怒時，他們負責及時打斷並向仲裁人申請中場休息時間。
麵對at&t和貝爾這樣的對手，再怎麽小心都不為過。
也因為這次比特軟件自帶輿論正義效果，斯坦福也無償派遣了一位法學院榮譽教授來幫助比特軟件應付這次聽證會。
其實這位榮譽教授的象征意義更大，這一舉動主要為了彰顯斯坦福對自家學生的支持。
當然比特軟件來者不拒，迪恩需要斯坦福站台來博取輿論同情，斯坦福也需要展示自己的學風，大家各取所需。
和大多數法院一樣，加州這裏的聽證會大廳也都是以原木色為主。
坐在大廳主席台最前方一排的是負責這起訴訟案的主審法官以及三名陪審法官，再後麵一排是陪審團人員。
主席台前方分列兩邊就是at&t一方，以及比特軟件一方。
在大廳的最後麵還有拿著筆記一言不發，準備隨時記錄的議員、助理以及被授權記錄聽證會全程的加州幾家電視台媒體。
一雙雙眼睛，零零總總十幾台攝像機、數碼相機，它們全都對準了大廳正中央的兩方代表。
雖然聽證會還未開始，但是法庭沉悶、肅穆的氣氛已經壓得人喘不過氣來。
饒是瓦倫丁和大衛他們已經見慣了風浪，但被強製禁錮在這樣密不透風的人牆空間之內，依舊讓他們感到口幹舌燥。
不過眾人關注的焦點不是他們，甚至也不是距離比特軟件不足兩米遠的at&t團隊。
所有人，堂前的法官、陪審團，後排的議員、記者，以及對麵的at&t一方，都在用審視的目光盯著那個棕發年輕人。
他太年輕了，如果忽略那張英俊的臉龐，沒有人會把他和一家估值七千萬美元的軟件公司聯係在一起。
這或許也是現在斯坦福不遺餘力為他站台的原因，這就是一塊明晃晃的金字招牌。
而迪恩在幹什麽呢，他在打量貝爾團隊的領頭人，準確的說是at&t信息部門的經理亞曆克斯.霍華德。
本次聽證會威廉.肯納德並沒有出席，以他的級別通常也不會出現在這裏。
於是亞曆克斯代勞了這一職責，而且他本身也對網絡信息技術有一定的了解。
不過此時亞曆克斯卻覺得渾身不自在，媒體的鏡頭本就已經讓他處處小心翼翼。
一旦被他們抓到舉止不當的動作，那麽在場的記者大概率會放大這一事實。
然後第二天一擁而上，開始對貝爾和at&t口誅筆伐。
本來應該有同樣壓力的那個年輕人，此時卻麵無表情的盯著他。仿佛這處大廳裏，受審的人隻有他亞曆克斯一人。
就在他頻頻轉動目光，忍不住就要提出抗議之時。高居主席台之首的威廉.斯瓦澤法官，輕輕的按下了手邊的電子按鈕。
隨著一陣鈴聲響起，大廳裏所有人都下意識的挺直了腰背，聽證會開始了。
白發蒼蒼的威廉.斯瓦澤起身用威嚴的聲音宣布道，“本次聽證會的辯論結果，並不代表後續庭審的判決。
但是在開始辯論之前，請雙方代表宣誓對本次聽證會上所有的證詞、證據負責，沒有隱瞞或者謊言。
否則將視為自願放棄辯論權力，並且你將受到法律和道德的追責製裁。”
“我保證！”
“我保證！”
辯論的雙方代表依次起身宣誓，這其中包括迪恩和亞曆克斯。
法庭聽證會和在國會舉辦的聽證會不同，為了傾聽雙方的證詞，以及盡可能的做到中立原則，法官並不會做出傾向性的提問。
最開始的流程是原告方，也就是貝爾一方做出指控陳述，然後被告方再做辯論或者解釋。
貝爾一方的陳述由庫利律所的律師代勞，就和當初訴狀所寫的一樣，他們指控比特公司的teams軟件侵犯了貝爾實驗室的adpcm編碼技術專利。
“迪恩.普萊斯先生，你清楚比特公司teams軟件使用貝爾實驗室專利技術這一事實嗎？”威廉.斯瓦澤嚴肅的逼視著迪恩。
wsgr的鮑裏斯.費爾德曼舉手想起身迴答，但卻被威廉.斯瓦澤製止了。“請迪恩.普萊斯先生迴答這個問題。”
好吧，剛剛的解釋有誤。通常情況下，法官不會做傾向性提問，有關係的除外。
麵對開局的這個下馬威，迪恩冷靜的起身迴答。
“法官大人，各位議員，如果您指的是作為國際公開標準g.722中所使用的adpcm編碼技術，那麽，是的。
不過我需要首先聲明，比特公司之所以采用g.722標準，並不是因為這其中包含了adpcm編碼技術，或者是因為這項技術來自於貝爾實驗室。
而是因為它是一份國際公開標準，我們是在行業準則內行事，我們為符合美利堅利益的標準做出了推廣貢獻。”
“但這項技術來自貝爾實驗室是事實，比特公司在收到我們的律師函後，依舊沒有停止teams軟件的售賣。
這是對《專利法》、《知識產權法》的蔑視！”貝爾一方的律師立刻起身反駁道。
“法官大人”鮑裏斯.費爾德曼起身發言，“在這裏我不得不重新解釋一遍公開標準的定義，根據國際電信聯盟的文件聲明。
任何成員國內的企業在得到授權後，都可以無償使用g.722標準生產或者製造符合標準內容的相關產品。
美利堅毫無疑問是國際電信聯盟的成員國，比特軟件也得到了國際電信聯盟的許可授權。
這是我們的授權書，以及繳納授權費用的相關證明。”
在鮑裏斯.費爾德曼的示意下，幾份複印件被呈給了主席台上的法官，包括坐在他們對麵的貝爾一方。
書麵證據一向是聽證會上的重要呈堂供證，從法理上來說，蓋有國際電信聯盟公章的迴執，本身就具有法律效應。
但貝爾一方對此也並不是沒有準備，“法官大人，國際電信聯盟推行的g.722標準的原則是建議，而非強製。
這份迴執最多證明國際電信聯盟向比特公司建議了這份標準，而後者采納了。
但這依然無法迴避比特公司，侵犯標準中包含有貝爾公司專利的事實。
至於行業公開標準無償使用原則，我們不否認這樣的事實。
但g.722麵向的是通信行業，而比特公司顯然不是，它不適用於公開無歧視原則。”
主席台上的幾位法官商量一會後，又再次麵向迪恩提問。
“迪恩.普萊斯先生，這份迴執上有你的簽名。
你當初向國際電信聯盟申請使用標準時，是否闡明了它將用在何處？
以及比特公司是否在收到貝爾一方的書麵通知後，仍在繼續進行teams的銷售行為？”
迪恩沒有去留意貝爾一方隱隱帶著微笑的表情，他用略帶疑惑的口吻提出了自己的疑問。
“法官大人，各位議員，我們是不是都忽略了一件事？”
因為通常情況下的專利訴訟並不會有這樣的流程，立案、取證、召集陪審團，然後開庭才是正常做法。
但這起訴訟案很特殊，首先它涉及軟件和通信，跨行業的專利適用問題。
其次國際標準與專利相互引用的原則，是否可作為法律依據，也是一個模糊的分歧點。
當然如果按照科技行業大多數人的觀點，以及比特軟件提供的國際電信聯盟的授權迴執為證據，陪審團以及法官一定會做出傾向於比特軟件的裁決。
尤其是最近報紙等媒體針對這起訴訟，也是鬧得沸沸揚揚。
大多數人都認為比特軟件的行為合法合理，不構成所謂的侵權指控。
也正是看到這樣的輿論優勢，wsgr才對貝爾的起訴做出了駁迴動議。
本來如果一切進展順利的話，法庭很可能批準比特軟件的動議。
也就是駁迴貝爾的起訴，不予立案。
但比特軟件的對手是at&t和貝爾，尤其是前者，它在加州的法律資源不比wsgr差。
甚至因為每年花費數百萬美元用作政治遊說團體的經費，at&t在公共部門的人脈關係比wsgr還要深厚。
借助《水星報》等媒體的搖旗呐喊，at&t以比特軟件不屬於通信行業為由，拒絕成承認後者采用國際標準的合法性。
雙重影響之下，法院內部也產生了分歧。於是為了徹底了解技術相關的關鍵詞合適意義，加州北區法院決定舉行釋義聽證會。
釋義聽證會，顧名思義就是雙方呈現自己的證據，並對此做出聲明和解釋。
法官會根據雙方對專利術語的解釋，去決斷專利案件的違法與否。
因此本次聽證會非常重要，法官對於解釋的裁決可能大致表明該專利侵權案的結果。
另外本次聽證會有陪審團出席，但他們不對雙方辯論的結果做出審判。
因為專利術語是需要一個法官決定的法律問題，而非需要陪審團決定的事實。
加州北區聯邦法院，第一次穿上深色西服的迪恩。
在wsgr律師團隊以及比特軟件的高層的陪同下，穿過法院門口燈光閃爍的記者群，走進了這棟巍峨的意大利式建築。
雖然並不是正式的庭審，但是比特軟件的這一方的律師團隊還是全體出動了。
緊跟在迪恩身邊的就是wsgr的合夥人律師鮑裏斯.費爾德曼，另外還有兩位律師一個來自比特軟件法務部，一個來自斯坦福法學院的榮譽教授。
主要辯論由鮑裏斯.費爾德曼負責，其他律師則輔助迪恩應付各種提問。
例如通過眼神和微不可擦的手勢提醒迪恩注意措辭，防止落入對方的語言陷阱。
或者當經過長時間的對弈後，觀察到迪恩的狀態下降或者被激怒時，他們負責及時打斷並向仲裁人申請中場休息時間。
麵對at&t和貝爾這樣的對手，再怎麽小心都不為過。
也因為這次比特軟件自帶輿論正義效果，斯坦福也無償派遣了一位法學院榮譽教授來幫助比特軟件應付這次聽證會。
其實這位榮譽教授的象征意義更大，這一舉動主要為了彰顯斯坦福對自家學生的支持。
當然比特軟件來者不拒，迪恩需要斯坦福站台來博取輿論同情，斯坦福也需要展示自己的學風，大家各取所需。
和大多數法院一樣，加州這裏的聽證會大廳也都是以原木色為主。
坐在大廳主席台最前方一排的是負責這起訴訟案的主審法官以及三名陪審法官，再後麵一排是陪審團人員。
主席台前方分列兩邊就是at&t一方，以及比特軟件一方。
在大廳的最後麵還有拿著筆記一言不發，準備隨時記錄的議員、助理以及被授權記錄聽證會全程的加州幾家電視台媒體。
一雙雙眼睛，零零總總十幾台攝像機、數碼相機，它們全都對準了大廳正中央的兩方代表。
雖然聽證會還未開始，但是法庭沉悶、肅穆的氣氛已經壓得人喘不過氣來。
饒是瓦倫丁和大衛他們已經見慣了風浪，但被強製禁錮在這樣密不透風的人牆空間之內，依舊讓他們感到口幹舌燥。
不過眾人關注的焦點不是他們，甚至也不是距離比特軟件不足兩米遠的at&t團隊。
所有人，堂前的法官、陪審團，後排的議員、記者，以及對麵的at&t一方，都在用審視的目光盯著那個棕發年輕人。
他太年輕了，如果忽略那張英俊的臉龐，沒有人會把他和一家估值七千萬美元的軟件公司聯係在一起。
這或許也是現在斯坦福不遺餘力為他站台的原因，這就是一塊明晃晃的金字招牌。
而迪恩在幹什麽呢，他在打量貝爾團隊的領頭人，準確的說是at&t信息部門的經理亞曆克斯.霍華德。
本次聽證會威廉.肯納德並沒有出席，以他的級別通常也不會出現在這裏。
於是亞曆克斯代勞了這一職責，而且他本身也對網絡信息技術有一定的了解。
不過此時亞曆克斯卻覺得渾身不自在，媒體的鏡頭本就已經讓他處處小心翼翼。
一旦被他們抓到舉止不當的動作，那麽在場的記者大概率會放大這一事實。
然後第二天一擁而上，開始對貝爾和at&t口誅筆伐。
本來應該有同樣壓力的那個年輕人，此時卻麵無表情的盯著他。仿佛這處大廳裏，受審的人隻有他亞曆克斯一人。
就在他頻頻轉動目光，忍不住就要提出抗議之時。高居主席台之首的威廉.斯瓦澤法官，輕輕的按下了手邊的電子按鈕。
隨著一陣鈴聲響起，大廳裏所有人都下意識的挺直了腰背，聽證會開始了。
白發蒼蒼的威廉.斯瓦澤起身用威嚴的聲音宣布道，“本次聽證會的辯論結果，並不代表後續庭審的判決。
但是在開始辯論之前，請雙方代表宣誓對本次聽證會上所有的證詞、證據負責，沒有隱瞞或者謊言。
否則將視為自願放棄辯論權力，並且你將受到法律和道德的追責製裁。”
“我保證！”
“我保證！”
辯論的雙方代表依次起身宣誓，這其中包括迪恩和亞曆克斯。
法庭聽證會和在國會舉辦的聽證會不同，為了傾聽雙方的證詞，以及盡可能的做到中立原則，法官並不會做出傾向性的提問。
最開始的流程是原告方，也就是貝爾一方做出指控陳述，然後被告方再做辯論或者解釋。
貝爾一方的陳述由庫利律所的律師代勞，就和當初訴狀所寫的一樣，他們指控比特公司的teams軟件侵犯了貝爾實驗室的adpcm編碼技術專利。
“迪恩.普萊斯先生，你清楚比特公司teams軟件使用貝爾實驗室專利技術這一事實嗎？”威廉.斯瓦澤嚴肅的逼視著迪恩。
wsgr的鮑裏斯.費爾德曼舉手想起身迴答，但卻被威廉.斯瓦澤製止了。“請迪恩.普萊斯先生迴答這個問題。”
好吧，剛剛的解釋有誤。通常情況下，法官不會做傾向性提問，有關係的除外。
麵對開局的這個下馬威，迪恩冷靜的起身迴答。
“法官大人，各位議員，如果您指的是作為國際公開標準g.722中所使用的adpcm編碼技術，那麽，是的。
不過我需要首先聲明，比特公司之所以采用g.722標準，並不是因為這其中包含了adpcm編碼技術，或者是因為這項技術來自於貝爾實驗室。
而是因為它是一份國際公開標準，我們是在行業準則內行事，我們為符合美利堅利益的標準做出了推廣貢獻。”
“但這項技術來自貝爾實驗室是事實，比特公司在收到我們的律師函後，依舊沒有停止teams軟件的售賣。
這是對《專利法》、《知識產權法》的蔑視！”貝爾一方的律師立刻起身反駁道。
“法官大人”鮑裏斯.費爾德曼起身發言，“在這裏我不得不重新解釋一遍公開標準的定義，根據國際電信聯盟的文件聲明。
任何成員國內的企業在得到授權後，都可以無償使用g.722標準生產或者製造符合標準內容的相關產品。
美利堅毫無疑問是國際電信聯盟的成員國，比特軟件也得到了國際電信聯盟的許可授權。
這是我們的授權書，以及繳納授權費用的相關證明。”
在鮑裏斯.費爾德曼的示意下，幾份複印件被呈給了主席台上的法官，包括坐在他們對麵的貝爾一方。
書麵證據一向是聽證會上的重要呈堂供證，從法理上來說，蓋有國際電信聯盟公章的迴執，本身就具有法律效應。
但貝爾一方對此也並不是沒有準備，“法官大人，國際電信聯盟推行的g.722標準的原則是建議，而非強製。
這份迴執最多證明國際電信聯盟向比特公司建議了這份標準，而後者采納了。
但這依然無法迴避比特公司，侵犯標準中包含有貝爾公司專利的事實。
至於行業公開標準無償使用原則，我們不否認這樣的事實。
但g.722麵向的是通信行業，而比特公司顯然不是，它不適用於公開無歧視原則。”
主席台上的幾位法官商量一會後，又再次麵向迪恩提問。
“迪恩.普萊斯先生，這份迴執上有你的簽名。
你當初向國際電信聯盟申請使用標準時，是否闡明了它將用在何處？
以及比特公司是否在收到貝爾一方的書麵通知後，仍在繼續進行teams的銷售行為？”
迪恩沒有去留意貝爾一方隱隱帶著微笑的表情，他用略帶疑惑的口吻提出了自己的疑問。
“法官大人，各位議員，我們是不是都忽略了一件事？”