趙嘉者, 祖為趙人，大父徙鹹陽, 漢興徙雲中。
其父趙禹事魏尚。尚為雲中守，禹為功曹，府中皆稱勇。景帝時從尚征，卒於戰。
嘉聰慧，少好學, 有勇力。
景帝後年，匈奴屢犯邊，嘉率鄉人擊胡，殺虜多。上聞, 褒之, 賞百金, 征郎官。景帝末，以功補沙陵縣尉，從軍征, 得須卜氏首級。
景帝崩, 武帝立，嘉以縣尉升步兵校尉。
建元二年, 匈奴侵雁門, 上使五營出，設馬邑圍。嘉至馬邑, 率步騎三千擊匈奴, 斬首虜兩千。戰大捷, 嘉爵少上造……
以上一段記載，出自史記循吏傳。
文章中詳細記錄沙陵侯趙嘉生平，重點記述他多次率軍出征，北擊匈奴，南下百越，西征大夏安然，為國朝擊敗強敵，開疆拓土。
後世人研讀這段曆史，常將趙嘉同魏悅、李當戶、曹時和韓嫣並列，讚譽其功，言其實當流芳百代，彪炳史冊。
除戰功之外，文章對趙嘉的治政能力也做出肯定。
主要舉其任太農令期間，舉賢任能，推行嘉令，使得國家糧食豐產，商貿繁榮，百姓安居樂業。國庫豐盈的程度，貫朽粟陳亦無法形容。
各種史料都予以佐證，在趙嘉任職期間，漢朝的國庫和漢武帝的私庫都富得流油。
財政富裕，對外征戰自然底氣十足。
每次朝廷征兵，青壯皆十分踴躍，歸降胡部更是削尖腦袋。征安息一戰中，輔兵隨扈數量達到正卒的五倍，多數自備戰馬武器和幹糧，擠進名單就能上戰場。
取得大捷後，朝廷張貼告示，向願意遷移的百姓承諾，隨大軍往新郡，丁男丁女授田百畝，免三年稅賦。
類似的記載，在漢史中隨處可見，比比皆是。尤其是漢武朝的史書，每隔幾年就會出現一次。足見這段時期開拓的版圖究竟有多大。
文章的末尾，太史公對趙嘉再次肯定，讚其社稷之臣。
這樣一篇循吏傳，算不上多麽出奇。
漢武朝群星閃耀，文武薈萃，以戰功封侯的官員，俱有過人之處。趙嘉的確戰功彪炳，治政能力非凡，但是，放到一群歘歘放光的星星中，未必是最閃耀的一顆。
奇怪之處在於，後世的史學家研究漢武朝曆史，總會將他單提出來，絞盡腦汁，遍查史料，耗費數十年時間，專為弄清一個謎題：這篇文章是否真實，有沒有被人工進行過刪改。
乍一看，這個問題簡直荒謬。
太史令親曆盛世，所著史書原件現藏國家博物館。因其真實性和可靠性，西亞、中亞、東歐乃至印度等國家地區研究曆史，都會以其為參考。
別的篇幅都沒有問題，為何單說趙嘉傳有假？
一切的起因，是源於對太史令司馬遷墓的一場搶救性發掘。
在發掘過程中，學者們發現，墓中除了少數象征身份的器皿，盡為太史令生前所著簡牘。其中一篇，正是引發這場爭論的《趙嘉傳》。
文章的大部分內容和館藏無異。
引起爭論的，是穿-插-在其中，一段關於趙嘉為人嚴酷，行峻法的記載。
按照這段文字所述，趙嘉首創“淩-遲”之刑，奉法不避親貴，宗親皇室亦懼。
其與郅都、寧成、張湯等頗善，郅都去世時，趙嘉親往祭拜。張湯獲罪，趙嘉當殿直言，將誣告之人送入牢獄，重審其罪。
郅都號稱蒼鷹，列侯宗室見之側目，屬漢初酷吏典範。寧成手段非常，令宗室豪桀惴恐，也是酷吏界的標準模板。張湯與趙禹編纂律法，屬執法從嚴的典型代表人物。
和這三位交情莫逆，還是“千刀萬剮”的首創者，說趙嘉和酷吏不沾邊，委實有些站不住腳。
對比史書藏本和隨葬竹簡，學者們都是一個頭兩個大，誰也不敢輕易下結論。
說原本為真，趙嘉就是循吏；以墓中竹簡為準，趙嘉就向酷吏無限偏移。
實在無法定論，就隻能一邊繼續史學界的爭論，一邊將發掘出的竹簡和史書原件擺放到一起，到底真相如何，由觀者自行評斷。
其父趙禹事魏尚。尚為雲中守，禹為功曹，府中皆稱勇。景帝時從尚征，卒於戰。
嘉聰慧，少好學, 有勇力。
景帝後年，匈奴屢犯邊，嘉率鄉人擊胡，殺虜多。上聞, 褒之, 賞百金, 征郎官。景帝末，以功補沙陵縣尉，從軍征, 得須卜氏首級。
景帝崩, 武帝立，嘉以縣尉升步兵校尉。
建元二年, 匈奴侵雁門, 上使五營出，設馬邑圍。嘉至馬邑, 率步騎三千擊匈奴, 斬首虜兩千。戰大捷, 嘉爵少上造……
以上一段記載，出自史記循吏傳。
文章中詳細記錄沙陵侯趙嘉生平，重點記述他多次率軍出征，北擊匈奴，南下百越，西征大夏安然，為國朝擊敗強敵，開疆拓土。
後世人研讀這段曆史，常將趙嘉同魏悅、李當戶、曹時和韓嫣並列，讚譽其功，言其實當流芳百代，彪炳史冊。
除戰功之外，文章對趙嘉的治政能力也做出肯定。
主要舉其任太農令期間，舉賢任能，推行嘉令，使得國家糧食豐產，商貿繁榮，百姓安居樂業。國庫豐盈的程度，貫朽粟陳亦無法形容。
各種史料都予以佐證，在趙嘉任職期間，漢朝的國庫和漢武帝的私庫都富得流油。
財政富裕，對外征戰自然底氣十足。
每次朝廷征兵，青壯皆十分踴躍，歸降胡部更是削尖腦袋。征安息一戰中，輔兵隨扈數量達到正卒的五倍，多數自備戰馬武器和幹糧，擠進名單就能上戰場。
取得大捷後，朝廷張貼告示，向願意遷移的百姓承諾，隨大軍往新郡，丁男丁女授田百畝，免三年稅賦。
類似的記載，在漢史中隨處可見，比比皆是。尤其是漢武朝的史書，每隔幾年就會出現一次。足見這段時期開拓的版圖究竟有多大。
文章的末尾，太史公對趙嘉再次肯定，讚其社稷之臣。
這樣一篇循吏傳，算不上多麽出奇。
漢武朝群星閃耀，文武薈萃，以戰功封侯的官員，俱有過人之處。趙嘉的確戰功彪炳，治政能力非凡，但是，放到一群歘歘放光的星星中，未必是最閃耀的一顆。
奇怪之處在於，後世的史學家研究漢武朝曆史，總會將他單提出來，絞盡腦汁，遍查史料，耗費數十年時間，專為弄清一個謎題：這篇文章是否真實，有沒有被人工進行過刪改。
乍一看，這個問題簡直荒謬。
太史令親曆盛世，所著史書原件現藏國家博物館。因其真實性和可靠性，西亞、中亞、東歐乃至印度等國家地區研究曆史，都會以其為參考。
別的篇幅都沒有問題，為何單說趙嘉傳有假？
一切的起因，是源於對太史令司馬遷墓的一場搶救性發掘。
在發掘過程中，學者們發現，墓中除了少數象征身份的器皿，盡為太史令生前所著簡牘。其中一篇，正是引發這場爭論的《趙嘉傳》。
文章的大部分內容和館藏無異。
引起爭論的，是穿-插-在其中，一段關於趙嘉為人嚴酷，行峻法的記載。
按照這段文字所述，趙嘉首創“淩-遲”之刑，奉法不避親貴，宗親皇室亦懼。
其與郅都、寧成、張湯等頗善，郅都去世時，趙嘉親往祭拜。張湯獲罪，趙嘉當殿直言，將誣告之人送入牢獄，重審其罪。
郅都號稱蒼鷹，列侯宗室見之側目，屬漢初酷吏典範。寧成手段非常，令宗室豪桀惴恐，也是酷吏界的標準模板。張湯與趙禹編纂律法，屬執法從嚴的典型代表人物。
和這三位交情莫逆，還是“千刀萬剮”的首創者，說趙嘉和酷吏不沾邊，委實有些站不住腳。
對比史書藏本和隨葬竹簡，學者們都是一個頭兩個大，誰也不敢輕易下結論。
說原本為真，趙嘉就是循吏；以墓中竹簡為準，趙嘉就向酷吏無限偏移。
實在無法定論，就隻能一邊繼續史學界的爭論，一邊將發掘出的竹簡和史書原件擺放到一起，到底真相如何，由觀者自行評斷。