星期六下午，在亞太學校讀初中的夏宇迴到家裏，跟他母親樊婷匯報說：“我被同學勒索了200元，這人是韓宇，他把我和馬俊帶到操場上，說不給錢的話，就有高中的同學會來收拾我。當時我口袋裏沒有那麽多錢，還是馬俊幫我先拿出錢去的。”
夏天問道：“會不會馬俊和韓宇合起來騙你的錢？”
夏宇說：“不會的，後來我們迴到宿舍，我和馬俊一起去找班主任嶽老師，把錢從韓宇手中拿迴來還給馬俊。”
夏天對樊婷說：“他們學校這種風氣不行，明天送他去學校的時候，要跟馬校長說說。”
第二下午，夏天夫婦送夏宇返迴學校，找到馬校長和他的生活老師，要求學校妥善處理此事，注意學校的校風、校紀問題。
馬校長在肯定家長的意見後說：“我會注意這些事情的，請家長放心。但這個韓宇有一個背景，在影響著他的成長。”
馬校長說到這裏，小聲對樊婷夫婦說：“他是那位在美國的原新*社香港分社社長的外孫，知道自己的外公的事情後，精神上有一定的抵觸情緒。他也是在這裏過渡一下的，在等簽證，要出國的。”
夏天夫婦聽了，心裏才比較釋然。
星期一上午，在行長室，坐著夏天、吳冬梅、譚飛燕和兩個行長，主要研究營業部帳上掛著的多出的100萬元股本金的問題。當初因為多出了100萬元，吳冬梅隨意找了一個股東美林公司的戶名掛在應付款上，隨著總行清查應收應付款工作的展開。行長說，既然有戶名。就要退還給人家，但是又沒有什麽根據說這錢是這個企業的。後來。吳冬梅告訴行長說：“夏經理當初曾參與人民銀行對金融服務社股本金核實的協調工作，請他來核實一下。”
於是，王顯耀叫夏天參加研究處理意見。
夏天說：“當初，湖貝金融服務社的股本金不少是由服務社先行代墊的，人民銀行當初說股本金不實，其實是實有1800萬元的。多出的100萬，問題出在岸尾公司這個名譽股東上，在服務社代岸尾公司墊款後，岸尾公司無意當股東。結果。由安延公司劃出了200萬元給服務社，後來又由深圳浩蕩公司再劃出200萬元給服務社，這樣，岸尾公司這個名譽股東，就有了400萬元到了服務社，因此而多出了100萬元。”
王顯耀聽後，覺得夏天的說法有道理，便說：“看來老夏說的可能切合當初的情況。”
夏天補充說：“他們兩家公司各劃出200萬元的記錄，已在人民銀行的稽核報告裏得到了反映。是真有其事的。”
陳作業說：“現在報告在哪裏？也拿不出來。”
王顯耀說：“老夏，你寫一個報告，我們送到總行，若他們同意的話。就作為安延公司或是岸尾公司的款項衝貸款算了。”
夏天說：“好的。”
於是，夏天迴到辦公室查看了有關資料後，寫道：
關於岸尾和美林兩股東股權資金的一些判斷印象
一九九四年六月初。人民銀行深圳特區分行由劉處長帶隊前來調查安延、岸尾兩公司大額貸款問題。當時，發現服務社股東劃款要作反方向的分錄才能把帳軋平。覺得不可思議，請老總們解釋。恰恰在這種情況下。營業部一個帳務主管人員當著劉處長的麵，現場改帳，引起工作組的極大不滿，與服務社負責人吵了起來。當天上午臨下班時，劉處長拉著我當著莊宇總經理的麵，叫我以會計學和會計準則的角度評價反方向分錄的可能性。當時，我判斷了幾種可能情況，服務社領導聽了也很著急。工作組下班後，服務社骨幹都集中在秦副總辦公室開展業務爭論。焦點集中在帳務是對外錯、還是內部錯，以及股本金是實的、還是不實的問題上。當時，我提出了截至當日為止，帳務的“四平”不平問題，並現場截取了開業當日的1994年4月28日的“四平”，發現有1000多萬元的不平。這時，集中在驗資問題上，股東沒有到位資金1400萬元左右，是通過服務社用存款不斷搗動才完成了驗資的。在帳務記載不健全的情況下，形成了混亂的分錄。
根據當時莊總提供的傳票和進帳單來看，在人民銀行檢查前，服務社股本金1800萬元，實到1900萬元。在六個股東中，涉及到岸尾和美林兩家公司不是一次把300萬元劃到帳，其餘四家各300萬元沒有爭議。在美林的300萬股中，當時先劃來200萬元，據說，另100萬元在服務社催促未劃的情況下，社領導擬將這100萬元股權轉給岸尾公司。這樣，岸尾公司的股份由深圳浩蕩公司劃款200萬元，由安延公司以“朱總入股”的名義進款200萬元。合計400萬元作為股本。後來美林公司將剩下的100萬元劃來，服務社便作掛帳處理。人民銀行進場檢查前，服務社覺得把股本金與“朱總”聯係在一起不妥，在原始傳票上改為“劉總入股”200萬元（表明岸尾公司的意思）。但是，美林公司的問題不好解決，驗資報告上已注明其300萬股。於是，將美林公司認定300萬股，岸尾公司認定300萬股。另，岸尾公司掛帳100萬元。之後，又怎麽改迴美林公司掛帳則情況不詳。
以上是當時湖貝金融服務社負責同誌，叫我共同判斷帳務和股本金問題時，提供的一些原始根據中得出的結論。供查帳確認時參考。
夏 天
1998，6，2
材料寫好後，夏天將它交給王顯耀行長，王顯耀隨即放到公文包裏，準備向總行匯報後作帳務調整。(未完待續。。)
夏天問道：“會不會馬俊和韓宇合起來騙你的錢？”
夏宇說：“不會的，後來我們迴到宿舍，我和馬俊一起去找班主任嶽老師，把錢從韓宇手中拿迴來還給馬俊。”
夏天對樊婷說：“他們學校這種風氣不行，明天送他去學校的時候，要跟馬校長說說。”
第二下午，夏天夫婦送夏宇返迴學校，找到馬校長和他的生活老師，要求學校妥善處理此事，注意學校的校風、校紀問題。
馬校長在肯定家長的意見後說：“我會注意這些事情的，請家長放心。但這個韓宇有一個背景，在影響著他的成長。”
馬校長說到這裏，小聲對樊婷夫婦說：“他是那位在美國的原新*社香港分社社長的外孫，知道自己的外公的事情後，精神上有一定的抵觸情緒。他也是在這裏過渡一下的，在等簽證，要出國的。”
夏天夫婦聽了，心裏才比較釋然。
星期一上午，在行長室，坐著夏天、吳冬梅、譚飛燕和兩個行長，主要研究營業部帳上掛著的多出的100萬元股本金的問題。當初因為多出了100萬元，吳冬梅隨意找了一個股東美林公司的戶名掛在應付款上，隨著總行清查應收應付款工作的展開。行長說，既然有戶名。就要退還給人家，但是又沒有什麽根據說這錢是這個企業的。後來。吳冬梅告訴行長說：“夏經理當初曾參與人民銀行對金融服務社股本金核實的協調工作，請他來核實一下。”
於是，王顯耀叫夏天參加研究處理意見。
夏天說：“當初，湖貝金融服務社的股本金不少是由服務社先行代墊的，人民銀行當初說股本金不實，其實是實有1800萬元的。多出的100萬，問題出在岸尾公司這個名譽股東上，在服務社代岸尾公司墊款後，岸尾公司無意當股東。結果。由安延公司劃出了200萬元給服務社，後來又由深圳浩蕩公司再劃出200萬元給服務社，這樣，岸尾公司這個名譽股東，就有了400萬元到了服務社，因此而多出了100萬元。”
王顯耀聽後，覺得夏天的說法有道理，便說：“看來老夏說的可能切合當初的情況。”
夏天補充說：“他們兩家公司各劃出200萬元的記錄，已在人民銀行的稽核報告裏得到了反映。是真有其事的。”
陳作業說：“現在報告在哪裏？也拿不出來。”
王顯耀說：“老夏，你寫一個報告，我們送到總行，若他們同意的話。就作為安延公司或是岸尾公司的款項衝貸款算了。”
夏天說：“好的。”
於是，夏天迴到辦公室查看了有關資料後，寫道：
關於岸尾和美林兩股東股權資金的一些判斷印象
一九九四年六月初。人民銀行深圳特區分行由劉處長帶隊前來調查安延、岸尾兩公司大額貸款問題。當時，發現服務社股東劃款要作反方向的分錄才能把帳軋平。覺得不可思議，請老總們解釋。恰恰在這種情況下。營業部一個帳務主管人員當著劉處長的麵，現場改帳，引起工作組的極大不滿，與服務社負責人吵了起來。當天上午臨下班時，劉處長拉著我當著莊宇總經理的麵，叫我以會計學和會計準則的角度評價反方向分錄的可能性。當時，我判斷了幾種可能情況，服務社領導聽了也很著急。工作組下班後，服務社骨幹都集中在秦副總辦公室開展業務爭論。焦點集中在帳務是對外錯、還是內部錯，以及股本金是實的、還是不實的問題上。當時，我提出了截至當日為止，帳務的“四平”不平問題，並現場截取了開業當日的1994年4月28日的“四平”，發現有1000多萬元的不平。這時，集中在驗資問題上，股東沒有到位資金1400萬元左右，是通過服務社用存款不斷搗動才完成了驗資的。在帳務記載不健全的情況下，形成了混亂的分錄。
根據當時莊總提供的傳票和進帳單來看，在人民銀行檢查前，服務社股本金1800萬元，實到1900萬元。在六個股東中，涉及到岸尾和美林兩家公司不是一次把300萬元劃到帳，其餘四家各300萬元沒有爭議。在美林的300萬股中，當時先劃來200萬元，據說，另100萬元在服務社催促未劃的情況下，社領導擬將這100萬元股權轉給岸尾公司。這樣，岸尾公司的股份由深圳浩蕩公司劃款200萬元，由安延公司以“朱總入股”的名義進款200萬元。合計400萬元作為股本。後來美林公司將剩下的100萬元劃來，服務社便作掛帳處理。人民銀行進場檢查前，服務社覺得把股本金與“朱總”聯係在一起不妥，在原始傳票上改為“劉總入股”200萬元（表明岸尾公司的意思）。但是，美林公司的問題不好解決，驗資報告上已注明其300萬股。於是，將美林公司認定300萬股，岸尾公司認定300萬股。另，岸尾公司掛帳100萬元。之後，又怎麽改迴美林公司掛帳則情況不詳。
以上是當時湖貝金融服務社負責同誌，叫我共同判斷帳務和股本金問題時，提供的一些原始根據中得出的結論。供查帳確認時參考。
夏 天
1998，6，2
材料寫好後，夏天將它交給王顯耀行長，王顯耀隨即放到公文包裏，準備向總行匯報後作帳務調整。(未完待續。。)