每次有讀者對文中內容產生質疑，作者君都會認真地寫個單章來進行解答。
某位仁兄看到本文第一章中的一句話“神經突觸上的電流”，就產生了質疑。
並以此認為作者君是缺乏常識——“突觸之間傳遞的是神經遞質，你連這個都不知道，還說能看得懂論文？”
嗯……像這位兄台這樣，看了第一章中的一句話就認為作者君缺乏常識的，作者君還是第一次碰到。
說實在的，作者君在寫那句話的時候沒想過會有人在這裏挑毛病，因為這句話在文中一掠而過了，而且含義其實很模糊——“神經突觸上的電流”，這句話其實指的是神經和突觸上的電位變化。
突觸之間傳遞化學遞質，這個是高中生物的內容，說實話，作者君認為每一個高中畢業的人都知道這一點，如果一個人知道“突觸”這個詞，那麽他肯定也知道突觸之間會傳遞神經遞質。
他大概是認為作者君高中生物太差——虧我當年還是個生物競賽黨，想想真是對不起當年的競賽教練，給他老人家丟臉了。
既然提到了突觸，那麽我們來正經地討論一下，那位仁兄所堅持的“突觸之間就是沒有電流”這個觀點，是否正確呢？
高中生物學中，突觸之間會由突觸小泡來傳遞化學遞質——主要是乙酰膽堿，改變突觸後膜的通透性，導致電位的變化。
這個過程是電信號轉變為化學信號，再轉變為電信號。
高中生物學就到這裏了。
但生理學不止高中。
實際上神經突觸不僅僅隻有化學突觸——還有一種直接傳遞電信號的電突觸。
在電突觸中，突觸前膜與後膜緊緊相貼，電信號可以從中通過。
所以，即使這位兄台一定要把我那句話的意思理解成“突觸間的電流”，這句話實際上也是沒錯的。
科普就到這裏，那位兄台揪出我這個常識錯誤之後，還好心地用英文教育作者君做人要誠實，看不懂文獻就不要貼上來……大佬，大佬，惹不起。
（此兄的評論在評論區中已經置頂）
最後再說一句。
作者君歡迎讀者們對文中內容提出質疑，但是請不要搬出中學的課程知識……作者君一個一個地寫單章來科普也是很累的。
某位仁兄看到本文第一章中的一句話“神經突觸上的電流”，就產生了質疑。
並以此認為作者君是缺乏常識——“突觸之間傳遞的是神經遞質，你連這個都不知道，還說能看得懂論文？”
嗯……像這位兄台這樣，看了第一章中的一句話就認為作者君缺乏常識的，作者君還是第一次碰到。
說實在的，作者君在寫那句話的時候沒想過會有人在這裏挑毛病，因為這句話在文中一掠而過了，而且含義其實很模糊——“神經突觸上的電流”，這句話其實指的是神經和突觸上的電位變化。
突觸之間傳遞化學遞質，這個是高中生物的內容，說實話，作者君認為每一個高中畢業的人都知道這一點，如果一個人知道“突觸”這個詞，那麽他肯定也知道突觸之間會傳遞神經遞質。
他大概是認為作者君高中生物太差——虧我當年還是個生物競賽黨，想想真是對不起當年的競賽教練，給他老人家丟臉了。
既然提到了突觸，那麽我們來正經地討論一下，那位仁兄所堅持的“突觸之間就是沒有電流”這個觀點，是否正確呢？
高中生物學中，突觸之間會由突觸小泡來傳遞化學遞質——主要是乙酰膽堿，改變突觸後膜的通透性，導致電位的變化。
這個過程是電信號轉變為化學信號，再轉變為電信號。
高中生物學就到這裏了。
但生理學不止高中。
實際上神經突觸不僅僅隻有化學突觸——還有一種直接傳遞電信號的電突觸。
在電突觸中，突觸前膜與後膜緊緊相貼，電信號可以從中通過。
所以，即使這位兄台一定要把我那句話的意思理解成“突觸間的電流”，這句話實際上也是沒錯的。
科普就到這裏，那位兄台揪出我這個常識錯誤之後，還好心地用英文教育作者君做人要誠實，看不懂文獻就不要貼上來……大佬，大佬，惹不起。
（此兄的評論在評論區中已經置頂）
最後再說一句。
作者君歡迎讀者們對文中內容提出質疑，但是請不要搬出中學的課程知識……作者君一個一個地寫單章來科普也是很累的。