http://..org/
大儒或半聖批聖很正常，批孔聖也有，但這種文章都會經過聖院審核，交由半聖化身裁定，基本隻在大儒或半聖之間公開，很少流落在外。
畢竟，任何程度的批聖，都會影響人族聖道長河，都可能引發人族聖道危機。
批判聖人是好事，但批判得太狠太對，那就壞事了，很可能會有相關聖道的讀書人無法理解，導致文膽破碎。
而且，批聖是一種比較功利性的手段，要麽是為了上位，要麽發生在聖道之爭。
方運已經成就半聖，沒必要踩著孔家上位，而且與孔家也沒有聖道之爭，為何要批孔聖？
剛剛為孔家讓步而歡唿的讀書人，突然覺得無比心累，怎麽自從方運迴來，聖元大陸就沒安定過，一波未平一波又起，先是三海龍王聖隕，接著慶君被砍頭，之後是男女同考，後來孔家倒黴，現在一把火燒到孔聖他老人家身上。
怎麽看方運都像是在作死，而且在作大死。
好好活著不好嗎？為什麽總是搞事！
無論對方運的文章如何腹誹，讀書人們還是認認真真去看全文。
方運批孔子的第一條，婦人之仁。看到這一條，讀書人鬆了口氣，關於孔子封聖前做事過於瞻前顧後的評價，一直都有，連孔家人都承認過。
方運的這條，是指責孔聖既然知道當時無明君，就不應該抱著固有的幻想，無須非得找明主投奔，應該奪魯君之位取而代之，統一全人族。
這個批判，並不嚴重，眾人急忙去看第二條。
第二條，猶豫不決。眾人一看更無所謂。
當年有逆種或妖蠻搗亂，發布各種假的眾聖經典，甚至篡改《論語》內容，醜化人族眾聖，製造一些明顯前後矛盾的內容。即便沒有那些逆種篡改的內容，眾聖經典原本中也記載了孔子的一些人性弱點，在一些事情上瞻前顧後、猶豫不決，並非完人。
眾人看了第三條，心中一驚，這第三條才是千百年來第一次。
方運批評孔子在政治理念方麵，一味崇古，天真空洞！
看到這第三條批判，許多高文位的讀書人不僅沒有憤怒，反而長長一歎。
這麽多了，終於有人說出一部分人想說的話。
孔聖雖然有一些瑕疵，但在教書育人方麵，在待人接物方麵，在許多地方是真正的楷模，他說的道理，他的言行，充滿智慧，傳承萬載不朽。
方運認為，孔聖的仁是對的，但“仁政”就是空中樓閣。
實際上，人族在各種私下文會中尤其是法家人雜家人，都討論過這一點，但因為牽扯太大，沒有在這方麵指責孔聖，畢竟一旦儒家聖道動搖，各家也可能受到影響。
但現在不同，方運直接搶奪了儒家的政道力量，對儒家的影響會小很多。
方運通過兩個角度議論為何孔聖的政治理念天真空洞。
第一個角度是人性，方運拿出之前和醫家聯手調查的數據，利用從小分開的雙胞胎兄弟姐妹的喜好、性情等等來作為論據。
這個調查之前方運用過，證明有人與生俱來的固有特性，孿生兄弟姐妹哪怕在不同的環境成長，哪怕從未見過麵，他們長大後，在很多方麵的喜好或習慣都會驚人一致。
方運以這個論據證明，人性之中有固有的東西，是極難被改變的，孔聖認為君臣願意施仁政，認為百姓可以被仁政教化，這是一廂情願的天真幻想。
方運的第二個角度，理想與現實。
方運認為，孔聖雖然從粗鄙的低起點一步一步成長，最終成為人族百代師，開創了仁政的理念之後，但最終走上一條建造空中樓閣的道路，忘記了最關鍵的問題。
那就是“政”的最後一步。
住在黃土地上的一家人種粟米還是開辟水田種水稻？冶煉鐵犁應該是彎刃還是直刃？一個孩子被另一個孩子欺負是應該讓雙方和解還是懲罰施暴者？一個婦女喪夫後挺著大肚子爭奪家產應該怎麽辦？一個女子被父母被迫嫁給自己不喜歡的人是忍氣吞聲還是勇敢反對……
這無數的問題，都是政的最後一步，都需要具體而現實的解決手段。
人族有數不清的人，數不清的心思，數不清的活法，數不清的困難。
人族最需要的，是解決問題的方法，以及解決問題更好的方法。
仁政從來不是人族最需要的。
不斷的革新才是。
方運認為，有教無類，即所有人都可以接受教育，是正確的，人皆可以為堯舜，也是可能的，但這個過程不是去追求什麽堯舜周朝那種落後的文化、製度或生活方式，而是通過不斷學習，不斷努力，去達到內心的至高境界。
堅守先輩優秀的精神是絕對正確，而且要不斷堅守，但過度崇拜古老而輕視現在甚至未來，必然邁向腐朽！
人可以仁，政則不能。
仁政必然意味著亡國。
方運最後列舉出曆史上無數例子，比如春秋五霸，比如戰國七雄，比如秦漢的延續，人族每個國家的強大，其內在核心都不是仁政，用鐵一般的事實擊碎了假象。
方運在這條最後重申，他個人特別希望人族是行仁政的，但實際上，在弱肉強食的聖元星，在更危險的萬界，仁政是一劑劇毒。
幻想和理想，一定要區別開。理想是應該有且可以實現的，仁政是應該有但屬於不可實現的幻想。
仁政可以當幌子，甚至可以假意樹立為絕對正確，假意樹立為普及世界的觀念，但如果真正嚴格施行，自己的國民相信，那就會成為一個族群的枷鎖，甚至斷頭台！
孔聖認為仁能解決一切，而孟子則單獨把仁與政相結合，重點闡述過仁政，所以，這第三條不僅批孔聖，也等於在批孟子。
少數人看到這裏，感覺方運好像收斂鋒芒忌憚什麽，這根本不是在批聖，甚至主要也不是指責仁政，更像是在說，我們即將遇到“仁政”無法解決的敵人，如果不拋棄一些東西，必然麵臨毀滅。
大儒或半聖批聖很正常，批孔聖也有，但這種文章都會經過聖院審核，交由半聖化身裁定，基本隻在大儒或半聖之間公開，很少流落在外。
畢竟，任何程度的批聖，都會影響人族聖道長河，都可能引發人族聖道危機。
批判聖人是好事，但批判得太狠太對，那就壞事了，很可能會有相關聖道的讀書人無法理解，導致文膽破碎。
而且，批聖是一種比較功利性的手段，要麽是為了上位，要麽發生在聖道之爭。
方運已經成就半聖，沒必要踩著孔家上位，而且與孔家也沒有聖道之爭，為何要批孔聖？
剛剛為孔家讓步而歡唿的讀書人，突然覺得無比心累，怎麽自從方運迴來，聖元大陸就沒安定過，一波未平一波又起，先是三海龍王聖隕，接著慶君被砍頭，之後是男女同考，後來孔家倒黴，現在一把火燒到孔聖他老人家身上。
怎麽看方運都像是在作死，而且在作大死。
好好活著不好嗎？為什麽總是搞事！
無論對方運的文章如何腹誹，讀書人們還是認認真真去看全文。
方運批孔子的第一條，婦人之仁。看到這一條，讀書人鬆了口氣，關於孔子封聖前做事過於瞻前顧後的評價，一直都有，連孔家人都承認過。
方運的這條，是指責孔聖既然知道當時無明君，就不應該抱著固有的幻想，無須非得找明主投奔，應該奪魯君之位取而代之，統一全人族。
這個批判，並不嚴重，眾人急忙去看第二條。
第二條，猶豫不決。眾人一看更無所謂。
當年有逆種或妖蠻搗亂，發布各種假的眾聖經典，甚至篡改《論語》內容，醜化人族眾聖，製造一些明顯前後矛盾的內容。即便沒有那些逆種篡改的內容，眾聖經典原本中也記載了孔子的一些人性弱點，在一些事情上瞻前顧後、猶豫不決，並非完人。
眾人看了第三條，心中一驚，這第三條才是千百年來第一次。
方運批評孔子在政治理念方麵，一味崇古，天真空洞！
看到這第三條批判，許多高文位的讀書人不僅沒有憤怒，反而長長一歎。
這麽多了，終於有人說出一部分人想說的話。
孔聖雖然有一些瑕疵，但在教書育人方麵，在待人接物方麵，在許多地方是真正的楷模，他說的道理，他的言行，充滿智慧，傳承萬載不朽。
方運認為，孔聖的仁是對的，但“仁政”就是空中樓閣。
實際上，人族在各種私下文會中尤其是法家人雜家人，都討論過這一點，但因為牽扯太大，沒有在這方麵指責孔聖，畢竟一旦儒家聖道動搖，各家也可能受到影響。
但現在不同，方運直接搶奪了儒家的政道力量，對儒家的影響會小很多。
方運通過兩個角度議論為何孔聖的政治理念天真空洞。
第一個角度是人性，方運拿出之前和醫家聯手調查的數據，利用從小分開的雙胞胎兄弟姐妹的喜好、性情等等來作為論據。
這個調查之前方運用過，證明有人與生俱來的固有特性，孿生兄弟姐妹哪怕在不同的環境成長，哪怕從未見過麵，他們長大後，在很多方麵的喜好或習慣都會驚人一致。
方運以這個論據證明，人性之中有固有的東西，是極難被改變的，孔聖認為君臣願意施仁政，認為百姓可以被仁政教化，這是一廂情願的天真幻想。
方運的第二個角度，理想與現實。
方運認為，孔聖雖然從粗鄙的低起點一步一步成長，最終成為人族百代師，開創了仁政的理念之後，但最終走上一條建造空中樓閣的道路，忘記了最關鍵的問題。
那就是“政”的最後一步。
住在黃土地上的一家人種粟米還是開辟水田種水稻？冶煉鐵犁應該是彎刃還是直刃？一個孩子被另一個孩子欺負是應該讓雙方和解還是懲罰施暴者？一個婦女喪夫後挺著大肚子爭奪家產應該怎麽辦？一個女子被父母被迫嫁給自己不喜歡的人是忍氣吞聲還是勇敢反對……
這無數的問題，都是政的最後一步，都需要具體而現實的解決手段。
人族有數不清的人，數不清的心思，數不清的活法，數不清的困難。
人族最需要的，是解決問題的方法，以及解決問題更好的方法。
仁政從來不是人族最需要的。
不斷的革新才是。
方運認為，有教無類，即所有人都可以接受教育，是正確的，人皆可以為堯舜，也是可能的，但這個過程不是去追求什麽堯舜周朝那種落後的文化、製度或生活方式，而是通過不斷學習，不斷努力，去達到內心的至高境界。
堅守先輩優秀的精神是絕對正確，而且要不斷堅守，但過度崇拜古老而輕視現在甚至未來，必然邁向腐朽！
人可以仁，政則不能。
仁政必然意味著亡國。
方運最後列舉出曆史上無數例子，比如春秋五霸，比如戰國七雄，比如秦漢的延續，人族每個國家的強大，其內在核心都不是仁政，用鐵一般的事實擊碎了假象。
方運在這條最後重申，他個人特別希望人族是行仁政的，但實際上，在弱肉強食的聖元星，在更危險的萬界，仁政是一劑劇毒。
幻想和理想，一定要區別開。理想是應該有且可以實現的，仁政是應該有但屬於不可實現的幻想。
仁政可以當幌子，甚至可以假意樹立為絕對正確，假意樹立為普及世界的觀念，但如果真正嚴格施行，自己的國民相信，那就會成為一個族群的枷鎖，甚至斷頭台！
孔聖認為仁能解決一切，而孟子則單獨把仁與政相結合，重點闡述過仁政，所以，這第三條不僅批孔聖，也等於在批孟子。
少數人看到這裏，感覺方運好像收斂鋒芒忌憚什麽，這根本不是在批聖，甚至主要也不是指責仁政，更像是在說，我們即將遇到“仁政”無法解決的敵人，如果不拋棄一些東西，必然麵臨毀滅。