第五百五十二章分析
蘇油點頭：“介甫公所言的確是事實，但是明公難道沒發現，這發展速度越來越快，規模越滾越大嗎？”
“明公在朝堂之上駁斥眾議，道是一部《周禮》，理財居其半，周公豈為利哉！這話蘇油讚同。”
“理財所為政事，政事所為國家與民眾，故理財乃所謂義也。這話蘇油也讚同。”
“但是參政，理財得有道啊，國家財計，與商賈經營最大的區別，在於商賈唯利是圖，而國計要兼顧國用和民生。”
王安石有些不悅：“朝廷預備的敕告說得很清楚：比年災傷，賑貸多出省倉。而省倉以待廩賜。尚若不足，而又資以賑貸。此朝廷所以難於施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平、廣惠倉略計千五百萬以上貫石，斂散之法，未得其宜，故愛人之利未溥，以致更出省倉賑貸。
今欲以常平、廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會轉運司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換，仍以見錢，依陝西青苗錢例，取民情願預給，令隨稅納斛鬥，半為夏料，半為秋料。
內有願給本色給，或納時價貴，願納錢者，皆許從便；
如遇災傷，亦許於次料收熟日納錢，非惟足以待兇荒之患。”
“明潤，新法開宗明義，這難道不是為了國用，兼顧民生？”
蘇油正色道：“介甫公，那我們來慢慢分析。”
“首先得考慮到，大宋人戶，分為五等，這五等的構成，就如一座大山的形狀，越往下基數越大，越往上基數越小，對吧？”
王安石點頭：“四等以下，占戶數的七成，三等以上隻占戶數三成。”
蘇油繼續說道：“而對財富的掌握，卻倒了過來，國家七成財富，掌握在三等戶以上的手中，對不對？”
王安石點頭：“大宋的問題就在這裏，《青苗法》也是為此出台，抑製兼並，當不至於富者愈富，而貧者益貧。”
蘇油說道：“這個想法是很好的，但是參政的青苗之法一行，卻是上兩等斷了放貸之利，下三等空有得惠之名，傷害了所有人的利益。雖然條令與桑弘羊之法不同，可結果又與桑弘羊之法有何區別呢？”
呂惠卿不能不說話了：“怎麽會傷害所有人利益呢？這點我們已經考慮清楚了，根據五等戶籍，確定借貸數目。高等可多貸，低等可少貸。”
“第五等戶不得超過一貫五百文，第四等戶不得超過三貫，第三等戶不得超過六貫，第二等戶不得超過十貫，第一等戶不超過十五貫。”
蘇油說道：“寺判沒明白我的意思，你這個做法的目的，並不是從扶持農人脫貧的角度考慮，其目的僅僅隻有一個——保住國家的資產。”
“也是因為這個原因，《青苗法》中還對主客戶做了區分，客戶也可以借貸青苗錢，但要求必須與主戶合保，並視主戶家產多少而決定貸款發放額度。”
“從大宋法律關係來說，客戶和主戶，本來隻存在雇傭關係，強行規定主戶為客戶擔保，這本身就不合法也不合理的。究其原因，僅僅是因為客戶沒有償還能力，所以便以主戶之產作保，以保護國家貸款不受損失而已。”
呂惠卿認為自己沒毛病：“國家財物，當然要保其不失。”
蘇油搖頭，繼續背誦條文：“以十戶為一保，約錢數多少，量人戶物力。令、佐躬親，勒耆戶長識認。每戶須俵及一貫以上，不願請者，不得抑配。其願請斛鬥者，即以時價估作錢數支給，即不得虧損官本，卻依見錢例紐斛鬥送納。”
“我想問的是，要是農戶偏偏就是虧損了官本，那該怎麽辦？水旱非時，難道律文規定了不得，就真的不得嗎？”
“我們接著往下：客戶願請者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉村人戶有剩，即亦準上法，支俵與坊郭有抵當人戶。結保請領青苗錢，每保須第三等以上有物力人充甲頭。”
“這裏提到了保主戶，甲頭的物力和坊郭人戶抵當，蘇油想問，是不是農戶和坊郭人戶虧損之後，就用這些保主戶，甲頭的物力充抵？”
“諸戶結保，名義上是防止遊手好閑之徒冒借多借的事情發生。其實質，還是因為保戶其家產可以作為青苗款的抵押而已，還是出於‘不得虧蝕官本’這條文字。”
呂惠卿不覺得有什麽毛病：“天下不皆如此嗎？難道四通商號在蜀中，不也是如此？”
王安石以為蘇油與司馬光曾公亮一樣，是準備提利息過高那一套說辭：“明潤，對賑濟百姓來說，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而貸之，貸之固然不若與之。但是以明潤之能，自然知道那些迂儒所議不行。為什麽呢？因為來日不可繼也。”
“不可繼，則是徒知惠，然不知為政。此非惠而不費之道也。”
“要放貸，必然會產生官吏之俸，輦運之費，水旱之逋，鼠雀之耗。難道不應該通過貸款收息，努力增加倉儲，待其饑不足而直與之嗎？沒有這二分息，行嗎？”
蘇油再次搖頭：“參政，這個我們一會兒再說。律文上還有：如依以上定額貸出，更有剩餘本錢，其第三等以上人戶，委本縣量度物力，於以上所定錢數外，更添數支給。”
“各位隻考慮到各人戶踴躍貸款，縣中拿捏的情況。想沒想到過，各人戶不願借貸，而州縣硬性攤派之弊？”
“還有：在夏秋兩次收成之後，隨兩稅償還所借青苗錢時，須在原借數外加納三分或二分息錢。”
“以諸位之能，可知我大宋官員的德性，他們是會選擇就高不就低呢？還是就低不就高？所以說，將《青苗法》收息定為三分，不為過吧？”
“剛剛我說過，國家財政治理，和尋常商賈經營，有很大的不同，不能隻看近利。如果眼光僅僅落在官本盈虧這四個字上，就是已經落了下乘。這不是經濟之道，而是商賈之道。”
“經濟之道，在於使民得養，使國足用，民富而國強，國強而民富，兩者不能分割開來。”
“三分之利，其實與如今民間普遍借貸的四分相近。”
“這世界上沒有誰是傻子，參政和寺判所言民間近倍之息，那是青黃不接之時，富戶煎迫小戶的辦法，但不是主客戶之間長期合作的辦法，也不是鄉間的常態。”
“如果這樣，則小戶必然視大戶若仇寇，那《青苗法》中要求大小諸戶聯保的基礎，就同樣不存在。”
“正常鄉村中的農業春秋兩貸，據我調研，其實隻是收益的近倍，不是本金的近倍。否則借貸之人，一年之後如何償還？如果這是大宋的普遍現象，大家想想，這個國家還能維持百年？”
“當然我不是說這四分息就不厲害，四分息，已經將農人一年所得幾乎掠奪殆盡，剩下的那點，僅夠一家人維持半條命。”
“但是三分息就能緩解這個問題嗎？三分息或許能解二等戶，三等戶一時煎逼之急，但是對四五等戶來說，又有多少區別呢？維持半條命變成維持大半條命而已。”
蘇油點頭：“介甫公所言的確是事實，但是明公難道沒發現，這發展速度越來越快，規模越滾越大嗎？”
“明公在朝堂之上駁斥眾議，道是一部《周禮》，理財居其半，周公豈為利哉！這話蘇油讚同。”
“理財所為政事，政事所為國家與民眾，故理財乃所謂義也。這話蘇油也讚同。”
“但是參政，理財得有道啊，國家財計，與商賈經營最大的區別，在於商賈唯利是圖，而國計要兼顧國用和民生。”
王安石有些不悅：“朝廷預備的敕告說得很清楚：比年災傷，賑貸多出省倉。而省倉以待廩賜。尚若不足，而又資以賑貸。此朝廷所以難於施惠，而兇年百姓或不被上之德澤也。
今諸路常平、廣惠倉略計千五百萬以上貫石，斂散之法，未得其宜，故愛人之利未溥，以致更出省倉賑貸。
今欲以常平、廣惠倉見在斛鬥，遇貴量減市價糶，遇賤量增市價糴，其可以計會轉運司用苗稅及錢斛就便轉易者，亦許兌換，仍以見錢，依陝西青苗錢例，取民情願預給，令隨稅納斛鬥，半為夏料，半為秋料。
內有願給本色給，或納時價貴，願納錢者，皆許從便；
如遇災傷，亦許於次料收熟日納錢，非惟足以待兇荒之患。”
“明潤，新法開宗明義，這難道不是為了國用，兼顧民生？”
蘇油正色道：“介甫公，那我們來慢慢分析。”
“首先得考慮到，大宋人戶，分為五等，這五等的構成，就如一座大山的形狀，越往下基數越大，越往上基數越小，對吧？”
王安石點頭：“四等以下，占戶數的七成，三等以上隻占戶數三成。”
蘇油繼續說道：“而對財富的掌握，卻倒了過來，國家七成財富，掌握在三等戶以上的手中，對不對？”
王安石點頭：“大宋的問題就在這裏，《青苗法》也是為此出台，抑製兼並，當不至於富者愈富，而貧者益貧。”
蘇油說道：“這個想法是很好的，但是參政的青苗之法一行，卻是上兩等斷了放貸之利，下三等空有得惠之名，傷害了所有人的利益。雖然條令與桑弘羊之法不同，可結果又與桑弘羊之法有何區別呢？”
呂惠卿不能不說話了：“怎麽會傷害所有人利益呢？這點我們已經考慮清楚了，根據五等戶籍，確定借貸數目。高等可多貸，低等可少貸。”
“第五等戶不得超過一貫五百文，第四等戶不得超過三貫，第三等戶不得超過六貫，第二等戶不得超過十貫，第一等戶不超過十五貫。”
蘇油說道：“寺判沒明白我的意思，你這個做法的目的，並不是從扶持農人脫貧的角度考慮，其目的僅僅隻有一個——保住國家的資產。”
“也是因為這個原因，《青苗法》中還對主客戶做了區分，客戶也可以借貸青苗錢，但要求必須與主戶合保，並視主戶家產多少而決定貸款發放額度。”
“從大宋法律關係來說，客戶和主戶，本來隻存在雇傭關係，強行規定主戶為客戶擔保，這本身就不合法也不合理的。究其原因，僅僅是因為客戶沒有償還能力，所以便以主戶之產作保，以保護國家貸款不受損失而已。”
呂惠卿認為自己沒毛病：“國家財物，當然要保其不失。”
蘇油搖頭，繼續背誦條文：“以十戶為一保，約錢數多少，量人戶物力。令、佐躬親，勒耆戶長識認。每戶須俵及一貫以上，不願請者，不得抑配。其願請斛鬥者，即以時價估作錢數支給，即不得虧損官本，卻依見錢例紐斛鬥送納。”
“我想問的是，要是農戶偏偏就是虧損了官本，那該怎麽辦？水旱非時，難道律文規定了不得，就真的不得嗎？”
“我們接著往下：客戶願請者，即與主戶合保，量所保主戶物力多少支借。如支與鄉村人戶有剩，即亦準上法，支俵與坊郭有抵當人戶。結保請領青苗錢，每保須第三等以上有物力人充甲頭。”
“這裏提到了保主戶，甲頭的物力和坊郭人戶抵當，蘇油想問，是不是農戶和坊郭人戶虧損之後，就用這些保主戶，甲頭的物力充抵？”
“諸戶結保，名義上是防止遊手好閑之徒冒借多借的事情發生。其實質，還是因為保戶其家產可以作為青苗款的抵押而已，還是出於‘不得虧蝕官本’這條文字。”
呂惠卿不覺得有什麽毛病：“天下不皆如此嗎？難道四通商號在蜀中，不也是如此？”
王安石以為蘇油與司馬光曾公亮一樣，是準備提利息過高那一套說辭：“明潤，對賑濟百姓來說，二分息固然不及一分息，一分息固然不及不利而貸之，貸之固然不若與之。但是以明潤之能，自然知道那些迂儒所議不行。為什麽呢？因為來日不可繼也。”
“不可繼，則是徒知惠，然不知為政。此非惠而不費之道也。”
“要放貸，必然會產生官吏之俸，輦運之費，水旱之逋，鼠雀之耗。難道不應該通過貸款收息，努力增加倉儲，待其饑不足而直與之嗎？沒有這二分息，行嗎？”
蘇油再次搖頭：“參政，這個我們一會兒再說。律文上還有：如依以上定額貸出，更有剩餘本錢，其第三等以上人戶，委本縣量度物力，於以上所定錢數外，更添數支給。”
“各位隻考慮到各人戶踴躍貸款，縣中拿捏的情況。想沒想到過，各人戶不願借貸，而州縣硬性攤派之弊？”
“還有：在夏秋兩次收成之後，隨兩稅償還所借青苗錢時，須在原借數外加納三分或二分息錢。”
“以諸位之能，可知我大宋官員的德性，他們是會選擇就高不就低呢？還是就低不就高？所以說，將《青苗法》收息定為三分，不為過吧？”
“剛剛我說過，國家財政治理，和尋常商賈經營，有很大的不同，不能隻看近利。如果眼光僅僅落在官本盈虧這四個字上，就是已經落了下乘。這不是經濟之道，而是商賈之道。”
“經濟之道，在於使民得養，使國足用，民富而國強，國強而民富，兩者不能分割開來。”
“三分之利，其實與如今民間普遍借貸的四分相近。”
“這世界上沒有誰是傻子，參政和寺判所言民間近倍之息，那是青黃不接之時，富戶煎迫小戶的辦法，但不是主客戶之間長期合作的辦法，也不是鄉間的常態。”
“如果這樣，則小戶必然視大戶若仇寇，那《青苗法》中要求大小諸戶聯保的基礎，就同樣不存在。”
“正常鄉村中的農業春秋兩貸，據我調研，其實隻是收益的近倍，不是本金的近倍。否則借貸之人，一年之後如何償還？如果這是大宋的普遍現象，大家想想，這個國家還能維持百年？”
“當然我不是說這四分息就不厲害，四分息，已經將農人一年所得幾乎掠奪殆盡，剩下的那點，僅夠一家人維持半條命。”
“但是三分息就能緩解這個問題嗎？三分息或許能解二等戶，三等戶一時煎逼之急，但是對四五等戶來說，又有多少區別呢？維持半條命變成維持大半條命而已。”