?富貴不還鄉，如錦衣夜行。
送走了師長們後，李家明也沒有迴國的意向，仍然悠哉遊哉地過著日子，連接受幾個專訪的意向都沒有，這倒不是他矯情，而是他深知人性。
多年前，他和老章搞sohu時，中關村及至全國最出風頭的是創辦瀛海威的張樹新。十幾年過去了，當年四處趕場子演講、給大家灌心靈雞湯的張樹新早日落西山；而當年以稱她為大姐為榮的章狐狸，卻再登事業高峰，如日中天。如果老章在sohu成功後，也如他前世樣四處趕場子，哪會沉得下心去做sogo，哪會把本應出現的度娘扼殺在搖籃裏取而代之？
沒哪個人能真正地淡泊名利，隻要站在聚光燈下便會膨脹、會錯覺，會失去該有的謙卑，而這是需要時刻保持冷靜、理智的企業家的大忌。
可新任的首富先生如此低調，落在媒體、世人眼裏則是卓爾不群。好事的媒體還拿他與前首富、以及開創個人電腦時代的老喬比較，再對照apple公司無法重現昔日輝煌，得出了一個令李家明哭笑不得的結論——比爾和china明之所以能讓各自的公司長盛不衰，那是因為他們將激情放在了事業上，而不是去挖空心思去標新立異。
更好笑的是媒體還能自圓其說，比爾性格內向不擅言談，熱衷文字交流，清晰地表達立場；習慣孤獨，不為社交浪費時間。而新首富china明呢，能言善辯能當商學院的教授，可他在公司裏卻是善於沉默、善於傾聽，以一種平和的自信讓整個團隊安心歸附。
與之相反的則是老喬，暴躁、跋扈，總是先刺激對方，然後兌現，最後讓對方信服。幸運的是蘋果成功了，開創了個人電腦時代，好比暴君最後統治成功，人們會說他那麽做總是有道理的，要不然怎麽會成功？這是用後果來推論前麵的事情的價值，等到他的運氣沒那麽好時或遇到真正對手時，一敗塗地也就順理成章了。
勝王敗寇！如果不是漢華將蘋果打得滿地找牙，媒體肯定會說李家明沒有領袖氣質，不能用激情引領整個團隊。
不過，漢華集團內部的人，都非常喜歡李家明那種平和的自信，紛紛在facebook上表示，與他們boss在一起時很舒服，因為他們boss秉持一種很奇怪的觀點——競而不爭。用他本人的說法，競爭其實是對資源的競爭，但這是一個全球化的時代、一個分享的時代。參與競賽而不是爭奪資源，才能更好地發展、推動進步。漢華不可避免與對手競爭，但首先要有這個態度，避免為了競爭而競爭，要學會與人分享，甚至是與對手分享技術的進步。
基於此，漢華研發出真正的智能手機後，不是象諾基亞樣將塞班係統封閉起來，而是向大家開放最核心的‘卓越’係統，允許所有人在這一係統上進行二次、三次創新，甚至還將漢華研發出的各項專利與人分享。也正因為如此，漢華才能始終引領技術潮流，從ipod到iphone總是站在時代之巔。
這種觀點在崇尚叢林法則的美國，簡直是不可思議，可秉持這種觀點的china明成功了，而且成功得如此輝煌。翻開他的經曆，sohu成功之後，沒有跟團隊的另一個核心競爭，而是主動退出sohu創立了利方集團，這才有了後麵的利方、漢華。
媒體記者很難采訪到李家明，但他的學生能去問，可這讓李家明如何迴答？當初他提出競而不爭，那是針對公司內部過度競爭而說的。商場之上，有合作共贏，也有為勝利無所不用其極。
站在講台上思考良久，麵對著數十名博士生的李家明斟酌道：“先生們、女士們，任何一句話都有其語境，脫離了這一語境便會意義完全相反。
我當時說這話時，hh公司已經占據了數字音樂播放器的50%以上市場，將sony他們遠遠甩在身後。可以這麽說，在這一領域能擊敗我們的隻有我們自己。”
“教授，您的意思是，隻有占據了絕對優勢，才談得上競而不爭？”
這也不對，現在的李家明已經不是當初的碩士生了，經過了七八年的學習、沉澱，早有了自己的思想，而不是人雲我亦雲或追求語不驚人死不休。
“no，也不能這麽說。以下的話，可能會自我矛盾，我也不知表達得對不對。
過去的數千年曆史，其實都是控製與被控製的曆史，大家都在搶奪對資源的控製權，但未來呢？時代發展了，對資源的控製應該讓位於協作。
打個比方，iphone的芯片來自intel，屏幕來自夏普代工，其他核心部件來自數十家公司，漢華不過是研發、設計、整合這些資源，然後由代工企業生產出成品。如果我們對這些資源進行控製，會發生什麽呢？
當我們放棄了控製，而是選擇與人協作，最後又如何？”
文不對題，乍一聽很文不對題，但講台下的研究生們若有所思。自從全球化以來，參與協作的各國都獲得了極大的利益，各國的經濟蓬勃發展。這裏麵有競爭，有對資源控製權的爭奪，但更多的是協作。換句話說，推動經濟發展的是協作與分享，而不是對技術、資源的控製。
“我這麽解釋，不知大家是否能更好理解”，李家明頓了一頓，重新組織了一番語言。
“東方的文化、智慧，是基於儒釋道精神，那有誰看過儒家的《論語》任何一個篇章、《道德經》的任何一個篇章？有誰看過佛經裏任何一段經？”
台下無人舉手，在他們看來那些東西毫無邏輯可言，全是一些道德之談。
“ok，我看過你們的《聖經》，而且還仔細研究過。西方和東方之間的差異在於，你們講究黑白分明非此即彼，而東方的文化講究融合而不是對抗。儒家講如何適應社會，道家如何適應自然，佛教則講怎麽形成身心合一。
迴到我們剛才的話題，你們信奉的是弱肉強食的叢林法則，而東方文化則是融合。競爭必須分出一個勝負，勝者踩著敗者的屍骨，但不一定彼此都進步了。比如一戰打得那麽慘烈，不過增添了仇恨，為二戰鋪墊。
競賽則不同，會分出一個勝負，但彼此都進步了。全球化到今天，是不是參與這一進程的國家都在競賽，卻又都獲得了極大的利益？”
(本章完)
送走了師長們後，李家明也沒有迴國的意向，仍然悠哉遊哉地過著日子，連接受幾個專訪的意向都沒有，這倒不是他矯情，而是他深知人性。
多年前，他和老章搞sohu時，中關村及至全國最出風頭的是創辦瀛海威的張樹新。十幾年過去了，當年四處趕場子演講、給大家灌心靈雞湯的張樹新早日落西山；而當年以稱她為大姐為榮的章狐狸，卻再登事業高峰，如日中天。如果老章在sohu成功後，也如他前世樣四處趕場子，哪會沉得下心去做sogo，哪會把本應出現的度娘扼殺在搖籃裏取而代之？
沒哪個人能真正地淡泊名利，隻要站在聚光燈下便會膨脹、會錯覺，會失去該有的謙卑，而這是需要時刻保持冷靜、理智的企業家的大忌。
可新任的首富先生如此低調，落在媒體、世人眼裏則是卓爾不群。好事的媒體還拿他與前首富、以及開創個人電腦時代的老喬比較，再對照apple公司無法重現昔日輝煌，得出了一個令李家明哭笑不得的結論——比爾和china明之所以能讓各自的公司長盛不衰，那是因為他們將激情放在了事業上，而不是去挖空心思去標新立異。
更好笑的是媒體還能自圓其說，比爾性格內向不擅言談，熱衷文字交流，清晰地表達立場；習慣孤獨，不為社交浪費時間。而新首富china明呢，能言善辯能當商學院的教授，可他在公司裏卻是善於沉默、善於傾聽，以一種平和的自信讓整個團隊安心歸附。
與之相反的則是老喬，暴躁、跋扈，總是先刺激對方，然後兌現，最後讓對方信服。幸運的是蘋果成功了，開創了個人電腦時代，好比暴君最後統治成功，人們會說他那麽做總是有道理的，要不然怎麽會成功？這是用後果來推論前麵的事情的價值，等到他的運氣沒那麽好時或遇到真正對手時，一敗塗地也就順理成章了。
勝王敗寇！如果不是漢華將蘋果打得滿地找牙，媒體肯定會說李家明沒有領袖氣質，不能用激情引領整個團隊。
不過，漢華集團內部的人，都非常喜歡李家明那種平和的自信，紛紛在facebook上表示，與他們boss在一起時很舒服，因為他們boss秉持一種很奇怪的觀點——競而不爭。用他本人的說法，競爭其實是對資源的競爭，但這是一個全球化的時代、一個分享的時代。參與競賽而不是爭奪資源，才能更好地發展、推動進步。漢華不可避免與對手競爭，但首先要有這個態度，避免為了競爭而競爭，要學會與人分享，甚至是與對手分享技術的進步。
基於此，漢華研發出真正的智能手機後，不是象諾基亞樣將塞班係統封閉起來，而是向大家開放最核心的‘卓越’係統，允許所有人在這一係統上進行二次、三次創新，甚至還將漢華研發出的各項專利與人分享。也正因為如此，漢華才能始終引領技術潮流，從ipod到iphone總是站在時代之巔。
這種觀點在崇尚叢林法則的美國，簡直是不可思議，可秉持這種觀點的china明成功了，而且成功得如此輝煌。翻開他的經曆，sohu成功之後，沒有跟團隊的另一個核心競爭，而是主動退出sohu創立了利方集團，這才有了後麵的利方、漢華。
媒體記者很難采訪到李家明，但他的學生能去問，可這讓李家明如何迴答？當初他提出競而不爭，那是針對公司內部過度競爭而說的。商場之上，有合作共贏，也有為勝利無所不用其極。
站在講台上思考良久，麵對著數十名博士生的李家明斟酌道：“先生們、女士們，任何一句話都有其語境，脫離了這一語境便會意義完全相反。
我當時說這話時，hh公司已經占據了數字音樂播放器的50%以上市場，將sony他們遠遠甩在身後。可以這麽說，在這一領域能擊敗我們的隻有我們自己。”
“教授，您的意思是，隻有占據了絕對優勢，才談得上競而不爭？”
這也不對，現在的李家明已經不是當初的碩士生了，經過了七八年的學習、沉澱，早有了自己的思想，而不是人雲我亦雲或追求語不驚人死不休。
“no，也不能這麽說。以下的話，可能會自我矛盾，我也不知表達得對不對。
過去的數千年曆史，其實都是控製與被控製的曆史，大家都在搶奪對資源的控製權，但未來呢？時代發展了，對資源的控製應該讓位於協作。
打個比方，iphone的芯片來自intel，屏幕來自夏普代工，其他核心部件來自數十家公司，漢華不過是研發、設計、整合這些資源，然後由代工企業生產出成品。如果我們對這些資源進行控製，會發生什麽呢？
當我們放棄了控製，而是選擇與人協作，最後又如何？”
文不對題，乍一聽很文不對題，但講台下的研究生們若有所思。自從全球化以來，參與協作的各國都獲得了極大的利益，各國的經濟蓬勃發展。這裏麵有競爭，有對資源控製權的爭奪，但更多的是協作。換句話說，推動經濟發展的是協作與分享，而不是對技術、資源的控製。
“我這麽解釋，不知大家是否能更好理解”，李家明頓了一頓，重新組織了一番語言。
“東方的文化、智慧，是基於儒釋道精神，那有誰看過儒家的《論語》任何一個篇章、《道德經》的任何一個篇章？有誰看過佛經裏任何一段經？”
台下無人舉手，在他們看來那些東西毫無邏輯可言，全是一些道德之談。
“ok，我看過你們的《聖經》，而且還仔細研究過。西方和東方之間的差異在於，你們講究黑白分明非此即彼，而東方的文化講究融合而不是對抗。儒家講如何適應社會，道家如何適應自然，佛教則講怎麽形成身心合一。
迴到我們剛才的話題，你們信奉的是弱肉強食的叢林法則，而東方文化則是融合。競爭必須分出一個勝負，勝者踩著敗者的屍骨，但不一定彼此都進步了。比如一戰打得那麽慘烈，不過增添了仇恨，為二戰鋪墊。
競賽則不同，會分出一個勝負，但彼此都進步了。全球化到今天，是不是參與這一進程的國家都在競賽，卻又都獲得了極大的利益？”
(本章完)