李家明的party很成功，被他強拉來參加party的蒂姆、楊至遠和拉裏，從那些剛畢業的碩士、mba裏相中了七個實習生，而珍妮就是其中之一。
美國人都現實，見李家明開個party都能幫人介紹好工作，他在學校裏又多了一大幫人跟他打招唿。可讓他沒想到的是，珍妮居然拒絕了yahoo的實習生機會，決定繼續攻讀斯賓塞教授的博士。
有勇氣，如果這白妞不是一時衝動，這勇氣真可嘉，要知道斯賓塞教授是出了名的反對給同性戀者合法權益。
可讓李家明更沒想到的是，斯賓塞教授對他這學生表示歡迎，但並不同意讓他參與經濟信息學方麵的理論完善，而建議他專攻新興經濟。
這怎麽行？這位大師最傑出的貢獻就是創立、發展了經濟信息學，如果不研究經濟信息學，李家明不等於是白讀四五年？李家明雖然喜歡上了學術研究，但看重的依然是功名利祿。加入教授的團隊，參與完善經濟信息學的理論，那是可以名垂經濟史的！
可斯賓塞教授也有他的看法，讀博士不比碩士，即使是在特定的方向進行研究，也一樣要參加大量學術研討會，發明自己的觀點、學術成果，可能涉及的問題會是方方麵麵的。李家明是企業家，如何與人探討一些敏感話題？
就比如斯賓塞教授反對的同性戀問題，他可以尊重珍妮她們這一類人的自由，卻不代表他會接受，他能表這個態，因為這是他的自由。
李家明行嗎？
不行，他是企業家，如果他公開表示反對，起碼會失去4－5%的同性戀客戶、30%以上的同性戀問題支持者。愛烏及屋，反過來就是恨烏及屋，同性戀者或是他們的支持、同情者，會去購買一個反對他們的人的產品？
這還僅僅是一個方麵，現在加州很多人鼓噪，要求州議會通過一部法律，讓任何公立部門都按人口比例，給各色人種留出工作崗位，以保證公平競爭。斯賓塞教授就數次在公開場合反對，他認為這種法律本身就是歧視有色人種。
再比如，加州議會正出台的最低工資條例，也被他和一大批經濟學家抨擊。認為那是妨礙雇主雇傭員工的自由，極有可能加速美國製造業的空心化，造成大量的失業人口。
等等諸如此類，斯賓塞教授可以表示反對或讚同，不管是公開場合還是研討會上，因為這是他的學術自由、言論自由，而李家明照樣不行。有反對者就會有支持者、不持立場者，他不管是站左中右，都會得罪另外兩拔人，而且他的觀點一傳出去，再經過對手、媒體的加工，首先受打擊的將是hh公司。
學術自由、言論自由，指的是你個人的自由，當你已經不代表你個人時，如何還會可能有所謂的自由？
李家明還不能保持沉默，因為保持沉默就是默認，照樣會被競爭對手宣傳、打擊。因此，幾乎是所有的企業家，不會輕易就敏感、有爭議的話題發表看法，他們隻會模糊其辭、媒體也會有默契地不問。
“ming，我可以指導你攻讀博士學位，但你如果想研究信息學這樣與現實結合異常緊密的學術理論，這條路是根本走不通的。
想清楚了嗎？政治人物需要討好選民、企業家需要討好客戶、學者則要堅持學術誠實，這其中的界限是幾乎不可能跨越的。你想去嚐試跨界，那就隻有從事不敏感的新型經濟研究，這也正是你的長項。”
美國大學裏教授與國內的不同，指導學生是他們的工作職責，而非是權利。李家明在學術和事業方麵的表現都異常出色，斯賓塞教授希望他能繼續攻讀博士學位，為學校增光添彩，但出於他的專業素養，他又必須把學生或許沒想到的一些問題指出來。
“ming，我想不明白，與其你花四五年的時間，拿一個對你事業並無多大幫助的學位，何不一心做你的事業？”
如果這是在國內，麵對蕭大人那樣的導師，李家明很容易用‘讀書可以明智’作為理由糊弄過去，因為對方深諳‘成功學’，但麵對斯賓塞這樣的美國人，卻不能找借口。問題的關鍵，還是雙方的文化差異，美國是個誠信社會，隻要你失去了誠信，整個人都會被否定，這是作為公眾人物的李家明不能承受的後果。
坐在斯賓塞教授的辦公室裏沉默良久，李家明隻好放棄追隨教授研究經濟信息學的念頭，轉向研究互聯網、物聯網衍生的新型經濟。可即使是這樣，斯賓塞教授依然勸誡。
“你確定？ming，我不太了解你們東亞的文化，但我可以告訴你我的觀點。我們工作的根本目的就是為了錢，那些改變世界之類的話，隻能是一個口號而已。
隻有通過一種具體的工具，將個人的成就、貢獻量化，才能促進這個社會更好的進步。在沒有找到更好的量化工具之前，金錢無疑是目前最好的工具。”
這話很世俗，可經濟學家研究的是經濟、金錢，可不就是徹底的世俗化？這也是為什麽知識分子都是****，唯獨經濟學家是****的原因，因為他們都習慣用冰冷的數據、邏輯推理說話。他們向社會提供的建設，永遠是最理智的，卻永遠不會是最合時宜的。
在美國學到了誠信的李家明不避諱，說起他對家人的承諾，但也表達了自己對學術研究的興趣。
“教授，我認為作為單個的人，總是需要理想、愛好。我的愛好並不多，研究學術是我不多的愛好之一，我願意花時間和精力在這方麵，而不是去做一些紙醉金迷的事。
並且，我認為企業家需要激情，需要用夢想激勵他的團隊，如果我有紮實的學術背景，或許能讓我在決策的時候更好地保持理智。”
既然如此堅持，斯賓塞教授也不再反對，雖然他無法理解所謂‘對家人的承諾’，而且他提建議是出於專業素養，並不是出於其他目的。功利一點說，收下李家明這樣的博士生，對他和學院是有莫大好處的。
“ok，以後的經濟研討活動，我建議你多聽少說，更不要對敏感問題發表看法。如果有什麽不同的看法，或是不明白的地方，我們再來私下討論？”
“think/you/sir”。
一頭銀發的教授搖頭晃腦，否認道：“no，你不需要感謝我，這是我的工作職責。ming，你不覺得你有一個問題嗎？”
“what？”
“學生花錢來上學，教授領薪水教學，這是正常的商業行為，而你卻好象是接受了教授的恩賜一般。ming，這是不對的，以後要改過來，ok?”
這，這好象有點對，可又與李家明的觀念不符。想了一陣，李家明撓了撓頭，苦惱道：“教授，這是文化差異問題，我們東亞民族習慣了尊敬師長。”
這又是無法理解的文化差異，但斯賓塞教授尊重這種比美國曆史悠久無數倍的文化，折中道：“good，那就把尊敬放在心裏，不要再動不動鞠躬？ok?”
李家明又習慣性微微躬身，恭敬地答應道：“ok，think/you/sir。”
“再來一遍”
“ok”
“good，想要在學術上有成就，最重要的一點就是敢於懷疑，哪怕我是你的導師，ok?”
“ok.”
這次把腰杆挺得筆直的李家明，突然有種由衷的感動，好象是當年讓王老師抽小竹梢或被張老師揪耳朵時的感覺。
美國人都現實，見李家明開個party都能幫人介紹好工作，他在學校裏又多了一大幫人跟他打招唿。可讓他沒想到的是，珍妮居然拒絕了yahoo的實習生機會，決定繼續攻讀斯賓塞教授的博士。
有勇氣，如果這白妞不是一時衝動，這勇氣真可嘉，要知道斯賓塞教授是出了名的反對給同性戀者合法權益。
可讓李家明更沒想到的是，斯賓塞教授對他這學生表示歡迎，但並不同意讓他參與經濟信息學方麵的理論完善，而建議他專攻新興經濟。
這怎麽行？這位大師最傑出的貢獻就是創立、發展了經濟信息學，如果不研究經濟信息學，李家明不等於是白讀四五年？李家明雖然喜歡上了學術研究，但看重的依然是功名利祿。加入教授的團隊，參與完善經濟信息學的理論，那是可以名垂經濟史的！
可斯賓塞教授也有他的看法，讀博士不比碩士，即使是在特定的方向進行研究，也一樣要參加大量學術研討會，發明自己的觀點、學術成果，可能涉及的問題會是方方麵麵的。李家明是企業家，如何與人探討一些敏感話題？
就比如斯賓塞教授反對的同性戀問題，他可以尊重珍妮她們這一類人的自由，卻不代表他會接受，他能表這個態，因為這是他的自由。
李家明行嗎？
不行，他是企業家，如果他公開表示反對，起碼會失去4－5%的同性戀客戶、30%以上的同性戀問題支持者。愛烏及屋，反過來就是恨烏及屋，同性戀者或是他們的支持、同情者，會去購買一個反對他們的人的產品？
這還僅僅是一個方麵，現在加州很多人鼓噪，要求州議會通過一部法律，讓任何公立部門都按人口比例，給各色人種留出工作崗位，以保證公平競爭。斯賓塞教授就數次在公開場合反對，他認為這種法律本身就是歧視有色人種。
再比如，加州議會正出台的最低工資條例，也被他和一大批經濟學家抨擊。認為那是妨礙雇主雇傭員工的自由，極有可能加速美國製造業的空心化，造成大量的失業人口。
等等諸如此類，斯賓塞教授可以表示反對或讚同，不管是公開場合還是研討會上，因為這是他的學術自由、言論自由，而李家明照樣不行。有反對者就會有支持者、不持立場者，他不管是站左中右，都會得罪另外兩拔人，而且他的觀點一傳出去，再經過對手、媒體的加工，首先受打擊的將是hh公司。
學術自由、言論自由，指的是你個人的自由，當你已經不代表你個人時，如何還會可能有所謂的自由？
李家明還不能保持沉默，因為保持沉默就是默認，照樣會被競爭對手宣傳、打擊。因此，幾乎是所有的企業家，不會輕易就敏感、有爭議的話題發表看法，他們隻會模糊其辭、媒體也會有默契地不問。
“ming，我可以指導你攻讀博士學位，但你如果想研究信息學這樣與現實結合異常緊密的學術理論，這條路是根本走不通的。
想清楚了嗎？政治人物需要討好選民、企業家需要討好客戶、學者則要堅持學術誠實，這其中的界限是幾乎不可能跨越的。你想去嚐試跨界，那就隻有從事不敏感的新型經濟研究，這也正是你的長項。”
美國大學裏教授與國內的不同，指導學生是他們的工作職責，而非是權利。李家明在學術和事業方麵的表現都異常出色，斯賓塞教授希望他能繼續攻讀博士學位，為學校增光添彩，但出於他的專業素養，他又必須把學生或許沒想到的一些問題指出來。
“ming，我想不明白，與其你花四五年的時間，拿一個對你事業並無多大幫助的學位，何不一心做你的事業？”
如果這是在國內，麵對蕭大人那樣的導師，李家明很容易用‘讀書可以明智’作為理由糊弄過去，因為對方深諳‘成功學’，但麵對斯賓塞這樣的美國人，卻不能找借口。問題的關鍵，還是雙方的文化差異，美國是個誠信社會，隻要你失去了誠信，整個人都會被否定，這是作為公眾人物的李家明不能承受的後果。
坐在斯賓塞教授的辦公室裏沉默良久，李家明隻好放棄追隨教授研究經濟信息學的念頭，轉向研究互聯網、物聯網衍生的新型經濟。可即使是這樣，斯賓塞教授依然勸誡。
“你確定？ming，我不太了解你們東亞的文化，但我可以告訴你我的觀點。我們工作的根本目的就是為了錢，那些改變世界之類的話，隻能是一個口號而已。
隻有通過一種具體的工具，將個人的成就、貢獻量化，才能促進這個社會更好的進步。在沒有找到更好的量化工具之前，金錢無疑是目前最好的工具。”
這話很世俗，可經濟學家研究的是經濟、金錢，可不就是徹底的世俗化？這也是為什麽知識分子都是****，唯獨經濟學家是****的原因，因為他們都習慣用冰冷的數據、邏輯推理說話。他們向社會提供的建設，永遠是最理智的，卻永遠不會是最合時宜的。
在美國學到了誠信的李家明不避諱，說起他對家人的承諾，但也表達了自己對學術研究的興趣。
“教授，我認為作為單個的人，總是需要理想、愛好。我的愛好並不多，研究學術是我不多的愛好之一，我願意花時間和精力在這方麵，而不是去做一些紙醉金迷的事。
並且，我認為企業家需要激情，需要用夢想激勵他的團隊，如果我有紮實的學術背景，或許能讓我在決策的時候更好地保持理智。”
既然如此堅持，斯賓塞教授也不再反對，雖然他無法理解所謂‘對家人的承諾’，而且他提建議是出於專業素養，並不是出於其他目的。功利一點說，收下李家明這樣的博士生，對他和學院是有莫大好處的。
“ok，以後的經濟研討活動，我建議你多聽少說，更不要對敏感問題發表看法。如果有什麽不同的看法，或是不明白的地方，我們再來私下討論？”
“think/you/sir”。
一頭銀發的教授搖頭晃腦，否認道：“no，你不需要感謝我，這是我的工作職責。ming，你不覺得你有一個問題嗎？”
“what？”
“學生花錢來上學，教授領薪水教學，這是正常的商業行為，而你卻好象是接受了教授的恩賜一般。ming，這是不對的，以後要改過來，ok?”
這，這好象有點對，可又與李家明的觀念不符。想了一陣，李家明撓了撓頭，苦惱道：“教授，這是文化差異問題，我們東亞民族習慣了尊敬師長。”
這又是無法理解的文化差異，但斯賓塞教授尊重這種比美國曆史悠久無數倍的文化，折中道：“good，那就把尊敬放在心裏，不要再動不動鞠躬？ok?”
李家明又習慣性微微躬身，恭敬地答應道：“ok，think/you/sir。”
“再來一遍”
“ok”
“good，想要在學術上有成就，最重要的一點就是敢於懷疑，哪怕我是你的導師，ok?”
“ok.”
這次把腰杆挺得筆直的李家明，突然有種由衷的感動，好象是當年讓王老師抽小竹梢或被張老師揪耳朵時的感覺。